Решение № 21-676/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 21-676/2020

Судья: Субботина Л.С. № 21-676/2020


РЕШЕНИЕ

г. Самара 23 апреля 2020 г.

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Ивушка» ФИО1 на определение Жигулевского городского суда Самарской области от 14.02.2020 г., которым отказано в принятии к производству жалобы на постановление и.о. директора – главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» № от 31.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Ивушка»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. директора – главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» № от 31.01.2020 г. юридическое лицо – ООО «Ивушка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Директором ООО «Ивушка» ФИО1 10.02.2020 г. в Жигулевский городской суд Самарской области подана жалоба на постановление должностного лица от 31.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Ивушка».

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от 14.02.2020 г. отказано в принятии к производству данной жалобы.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, директор ООО «Ивушка» ФИО1 указывает, что ст. 30.2 КоАП РФ не предусматривает в качестве требования подписание жалобы и основания для возвращения жалобы отсутствовали; ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, по которой юридическое лицо привлечено к административной ответственности утратила силу; просит определение городского суда о возвращении жалобы и постановление должностного лица № от 31.01.2020 г. отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав ФИО2 – представителя юридического лица – ООО «Ивушка» по доверенности в поддержание доводов жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса, могут быть обжалованы и определения, состоявшиеся по делам об административных правонарушениях и исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.

В статьях 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.02.2020 г. директором ООО «Ивушка» ФИО1 в Жигулевский городской суд Самарской области подана жалоба на постановление должностного лица от 31.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Ивушка».

Возвращая указанную жалобу без рассмотрения, судья Жигулевского городского суда Самарской области исходил из того, что данная жалоба не подписана заявителем, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО1 как законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с чем не представляется возможным определить относится ли ФИО1 к числу лиц, которым в соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, что препятствует принятию данной жалобы к рассмотрению.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают, так как, исходя из положений главы 30 КоАП РФ, жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

В рассматриваемом случае при выполнении требований статьи 30.4 КоАП РФ отсутствовала возможность установить кем подана жалоба и относится ли заявитель к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования постановления и.о. директора – главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» № от 31.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, что являлось препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу.

Определение об отказе в принятии жалобы к производству вынесено судьей Жигулевского городского суда Самарской области в соответствии с нормами КоАП РФ и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного Кодекса.

С учетом изложенного, определение Жигулевского городского суда Самарской области от 14.02.2020 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Вынесение данного определения не лишало директора ООО «Ивушка» ФИО1 возможности самостоятельно либо через защитника повторно обратиться в суд с жалобой на постановление должностного лица после устранения недостатков, препятствующих ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования данного постановления.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение Жигулевского городского суда Самарской области от 14.02.2020 г., которым отказано в принятии к производству жалобы на постановление и.о. директора – главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» № от 31.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Ивушка», оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Ивушка» ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда С.И. Шкуров