Решение № 2-55/2018 2-55/2018 ~ М-12/2018 М-12/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-55/2018

Дело №

2
-

55

\
2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Лебедевой Ю.М., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области к ФИО2 о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия регионального значения «Здание начального училища, кон. XIX века», расположенного по адресу: <...> натуре. Истцом заявлены требования об обязании ФИО2 в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда заключить договор с организацией, имеющей лицензию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание начального училища, конца XIX века», расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером , в течение 30 дней с момента заключения договора с организацией, имеющей лицензию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание начального училища, кон. XIX в.», расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: получить разрешение на проведение данных работ, в течение 3 месяцев провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание начального училища, кон. XIX в.», расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: 33:09:010118:922. Исковые требования мотивированы тем, что собственник здания не исполняет обязанности, предусмотренные законом, по сохранению, использованию, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что ответчиком не выполняются обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной объекта культурного наследия регионального значения «Здание начального училища, кон. XIX века». Здание не используется, у здания не воссозданы перекрытия и лестницы, не проведена реставрация стен, напольного покрытия, оконных и дверных заполнений. В отношении объекта культурного наследия требуется проведение работ по воссозданию перекрытий, воссозданию лестниц, реставрации интерьеров, ремонта крыши, реставрация цоколя, реставрации стен, благоустройства прилегающей территории. Данные работы собственник был обязан провести согласно установленных обременений, и охранного обязательства, зарегистрированных в ЕГРП при регистрации права собственности. В нарушение требований закона собственник объекта работ не провел. ФИО1 просил удовлетворить иск в полном объеме. ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена судебной повесткой, направленной по почтовому адресу 25.01.2018г.

Из разъяснений, п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из выписки из ЕГРП о правах на спорный объект указан почтовый адрес ФИО2 Судебная повестка, направленная судом по указанному в выписке адресу, возвращена в суд 06.02.2018 г. в связи с отсутствием адресата. Учитывая то, что ФИО2 при регистрации права собственности указала адрес, по которому судом направлена повестка, Овчеренко отсутствует по указанному адресу, суд признает Овчеренко надлежаще извещенной о рассмотрении дела.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1, 2 статьи 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия.

Статьей 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ определено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в частности: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; не использовать объект культурного наследия (за исключениемоборудованных с учетом требований противопожарной безопасности объектовкультурного наследия, предназначенных либо предназначавшихся дляосуществления и (или) обеспечения указанных ниже видов хозяйственнойдеятельности, и помещений для хранения предметов религиозного назначения,включая свечи и лампадное масло): под склады и объекты производства взрывчатых и огнеопасных материалов, предметов и веществ, загрязняющих интерьер объекта культурного наследия, его фасад, территорию и водные объекты и (или) имеющих вредные парогазообразные и иные выделения; под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия, независимо от мощности данного оборудования; под объекты производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для объекта культурного наследия температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Статьей 41 Закона № 73-ФЗ определено, что консервация объекта культурного наследия - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия. Пунктом 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во и падении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

«Здание начального училища, кон. XIX века», расположено по адресу: <...> является объектом культурного наследия на основании решения Законодательного Собрания Владимирской области от 13.01.95 №5 «О постановке на государственную охрану и снятии с охраны памятников истории и культуры Владимирской области».

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» «Здание начального училища, кон. XIX века», расположенное по адресу: <...>, отнесено к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный номер .

Приказом начальника Государственной инспекции от 14.12.2015 № утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Здание начального училища, кон. XIX в.», расположенного по адресу: <...>.

Собственником вышеуказанного памятника согласно выписке из ЕГРП на основании свидетельства о регистрации права от 28.08.2017 № является ФИО2. При регистрации права собственности ФИО2 на спорный объект установлены в пользу Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области обременения собственника по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, а именно обременение: соблюдать законодательство в области сохранения, использования и популяризации объекта культурного наследия, выполнять за свой счет силами специализированных, лицензированных организаций научно-исследовательские, проектные и иные работы по сохранению объекта.

Из приказа Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области № «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия» от 04.07.2016 следует, что было оформлено охранное обязательство и акт технического состояния объекта культурного наследия, являющегося неотъемлемой частью охранного обязательства. Актом технического состояния объекта культурного наследия был утвержден план работ по сохранению объекта культурного наследия «Здание начального училища, кон. XIX в.». В 2017 году собственник объекта культурного наследия обязан провести работы: воссоздание перекрытий; воссоздание лестниц; реставрация интерьеров (стен, напольного покрытия, оконных и дверных заполнений); ремонт крыши; реставрация цоколя; реставрация стен; благоустройство прилегающей территории.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 11.12.2017, на объект культурного наследия «Здание начального училища, кон. XIX в.» установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости, согласно которому собственник обязан, в том числе, выполнять за свой счет силами специализированных, лицензированных организаций научно-исследовательские, проектные и иные работы по сохранению объекта, определенные актом технического состояния объекта.

Из акта технического состояния от 29.06.2016 г. следует, что объект культурного наследия «Здание начального училища, кон. XIX века» не используется, у здания не воссозданы перекрытия и лестницы, не проведена реставрация стен, напольного покрытия, оконных и дверных заполнений, Необходим ремонт крыши и реставрация цоколя, в связи с чем памятник подвержен разрушению, что может привести к утрате в целом объекта культурного наследия.

Истцом заявлено, что собственник объекта культурного наследия не обратился в органы охраны объектов культурного наследия за разрешением на проведение работ по сохранению памятника.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих выполнение принятых в отношении объекта культурного наследия обязательств.

Истцом доказаны доводы иска предоставлением доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика обязанности выполнить работы по воссозданию перекрытий, воссозданию лестниц, реставрации интерьеров, ремонта крыши, реставрация цоколя, реставрации стен, благоустройства прилегающей территории и неисполнение обязательств. Актом проверки технического состояния констатировано неудовлетворительное состояние объекта культурного наследия. Овчеренко, приобретя в собственность с установленными обременениями спорный объект недвижимого имущества, не приняла мер к сохранению объекта, так как до настоящего времени не заключила договор с организацией, имеющей лицензию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, не получила разрешение на выполнение работ. Выполнение каких-либо работ без заключения договора и получения разрешения в отношении спорного объекта невозможно.

Так как в судебном заседании исследованы доказательства, подтверждающие не выполнение ФИО2 обязательств в отношении объекта культурного наследия, суд считает необходимым обязать Овчеренко заключить договор с организацией, имеющей лицензию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, получить разрешение на проведение данных работ, провести работы по сохранению объекта культурного наследия.

Истцом заявлены три требования неимущественного характера в отношении объекта культурного наследия. На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО2, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области к ФИО2 о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия в натуре удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда заключить договор с организацией, имеющей лицензию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание начального училища, конца XIX века», расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: .

Обязать ФИО2 в течение 30 (тридцать) дней с момента заключения договора с организацией, имеющей лицензию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание начального училища, кон. XIX в.», расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: получить разрешение на проведение данных работ.

Обязать ФИО2 в течение 3 (трех) месяцев после получения разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание начального училища, кон. XIX в.», провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание начального училища, кон. XIX в.», расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: .

Взыскать с ФИО2 в доход МО Гороховецкий район государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

В.Р. Мустафин

Решение в окончательной форме принято

19 февраля 2018 года