Решение № 2-3/2017 2-9/2017 2-9/2017(2-903/2016;)~М-867/2016 2-903/2016 М-867/2016 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-3/2017

Дело №2-3/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июня 2017 года п.Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Пузиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к КФХ «Бобылево», ФИО2, ФИО7 и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и признании этого проекта согласованным, признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета и обязании проведения кадастрового учета выделяемого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к КФХ «Бобылево», ФИО2, ФИО7 и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и признании этого проекта согласованным, признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета и обязании проведения кадастрового учета выделяемого земельного участка.

В обоснование иска указала, что она является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей она в соответствии с п.4 ст.13 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решила воспользоваться правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, для чего обратилась через своего представителя к кадастровому инженеру ООО «<данные изъяты>» ФИО8 с целью подготовки проекта межевания земельного участка. ( Договор № на выполнение работ по постановки земельного участка на государственный учет от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). В результате межевания образовался земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала <адрес>. Размер выделяемого в счет долей земельного участка был определён на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, с допустимой для образования земельного участка разницей. Считает, что составленный кадастровым инженером ФИО8 проект межевания соответствует требованиям закона. С целью согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемого участка кадастровым инженером всем перечисленным в Законе заинтересованным лицам была обеспечена возможность согласовать проект межевания земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Голос Глубинки» за №) было опубликовано извещение «О согласовании проекта межевания земельного участка. На извещение «О согласовании проекта межевания земельного участка», от собственников земельных долей ФИО2 и ФИО7 поступили возражения. Учитывая, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде, считает, что поступившие кадастровому инженеру возражения от имени ФИО2 и ФИО7 на проект межевания земельного участка из исходного участка с кадастровым номером №, необоснованны, поскольку возражения не содержат обоснований причин, которые могут быть принесены участником долевой собственности в соответствии с п. 13 ст.13.1 закона 3101-ФЗ не имеют юридических последствий. В соответствии с требованием Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»:

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Однако собственники земельных долей ФИО2 и ФИО7 в своих возражениях ссылаются на то, что участок с кадастровым номером №, из которого она выделяет участок в счет принадлежащих ей долей, находится в аренде КФХ «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ и своим выделом нарушает севооборот земли, которая 100% находится в обработке.

В соответствии с п.4.11.2 Земельного кодекса РФ: Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Возражения, относящиеся к обременению земельного участка, из которого осуществляется выдел долей, правами аренды КФХ « <данные изъяты>», не относятся к размеру и местоположению выделяемых участков.

Согласно п.4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Полагает, что отсутствие согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка в счет принадлежащих лицу земельных долей не влияет на возможность осуществления выдела. В противном случае собственник лишается возможности реализации прав, предусмотренных статьей 252 ГК РФ и статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что противоречит положениям статей 8, 19, 34 и 35 Конституции РФ, в которых закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Возражения, поданные ответчиками, не содержат сведений о том, что имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах. Эти возражения не являются возражениями относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка согласно пунктам 9.12.13,,14 статьи 13.1 Федерального Закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

В случае выдела земельного участка в счет земельных долей из земельного участка, находящегося в аренде, арендатор может реализовать права, предусмотренные п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ.

При подаче в орган кадастрового учета документов кадастровым инженером для постановки на кадастровый учет выделяемого участка собственником земельных долей ФИО4, получено решение:

Отказать в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образованного путём выдела в счёт доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на основании пункта 7 части 3 статьи 27 Закона о кадастре. Для устранения причин отказа рекомендуется представить с заявлением документы, подтверждающие снятие указанных возражений. Указанный отказ от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Оренбургской области в проведении государственного кадастрового учета нарушает ее права на приобретение и осуществление ее гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Порядок выдела земельного участка в счет земельных долей ею полностью соблюден.

Просила признать необоснованными возражения ФИО2 и ФИО7 относительно проекта межевания земельного участка, опубликованного ДД.ММ.ГГГГ в газете «Голос глубинки» за №), о выделе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и снять их.

Признать согласованным проект межевания земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с местоположением: <адрес>, Новосергиевский поссовет, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, выделяемого ФИО4, из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец ФИО4 увеличила исковые требования, просила, в том числе, признать незаконным и отменить решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении кадастрового учета. Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области провести кадастровый учет участка с местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №, выделяемого из участка с кадастровым номером на основании извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка, опубликованного в извещении в газете «Голос Глубинки» №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена администрация МО «Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области» кадастровый инженер ФИО8 и кадастровой инженер ФИО3

В судебном заседании представитель истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО9

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО9, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме согласно доводам, изложенным в иском и уточненном исковом заявлениях. Добавила, что возражения ответчиков Б-вых необоснованны в силу того, что наличие арендных правоотношений относительно земельного участка, из которого намерена выделиться ФИО4, не могут ущемлять права истца как собственника в определении ею границ земельного участка, поскольку в противном случае будут нарушены ее конституционные права распоряжение собственностью. Действительно ФИО4 не истребовала разрешение у КФХ «Бобылево» на выдел земельного участка из арендуемой земли, так как этого не требуется. Видимо то, что ФИО4 без разрешения ФИО2 решила выделиться, это задело последнего и он подал необоснованные возражения. Наличие обременения – аренды не может ущемлять права сособственника на выдел в натуре, принадлежащей ему земельной доли.

Ответчик ФИО2, будучи одновременно представителем ответчика КФХ «Бобылево», на основании Устава, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что действительно земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у КФХ «<данные изъяты>». Именно из этого участка собственник долевой собственности ФИО4 намерена выделиться не получив на то письменного согласия арендатора, что противоречит земельному законодательству. Кроме того, участок, который намерена выделить ФИО4 создает чересполосицу, невозможность подъезда к оставшемуся участку, поскольку согласно плану межевания земельный участок выглядит таким образом, что он не практичен для ведения сельского хозяйства, так как представляет собой длинный узкий прямоугольник, повторяющий контуры нефтепровода, проложенного по территории земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании ответчик ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал. Согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, представив письменный отзыв, и принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Земельный участок, который намерена выделить ФИО4 накладывается частично на земли поселений, поскольку исходный земельный участок с кадастровым номером № имеет неточности, которые требуют исправления. Кроме того, земельное законодательство обязывает во время действия договора аренды в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, арендодателя брать письменное согласие от арендатора при намерении первым выделить свою земельную долю в натуре.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения. Согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно статье 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец согласно свидетельству о государственной регистрации права является собственником (1/133 доля) общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира <адрес>, расположенного в границах участка.

ДД.ММ.ГГГГ между участниками общей долевой собственности, в том числе истцом, с одной стороны, и КФХ «<данные изъяты>», с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей. Предметом договора аренды выступает земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира <адрес>, расположенного в границах участка. Договор аренды заключен сроком на 30 лет, подписан арендатором и всеми арендодателями. Договор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ со дня его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Новосергиевский отдел.

Указанный договор был оспорен ФИО4 путем подачи искового заявления в суд. Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ФИО4 к КФХ «Бобылево» о признании договора аренды земельного участка недействительным – отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В газете «Голос глубинки» №) от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка следующего содержания: «Вниманию участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>. В соответствии с п.9 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проводится согласование проекта межевания земельного участка.

Заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельных участков является ФИО9, почтовый адрес: <адрес>, действующая по доверенности.

Работы по подготовке проекта межевания проводит кадастровый инженер ООО «<данные изъяты>» ФИО8, квалификационный аттестат №, почтовый адрес: <адрес>.

Ознакомиться с проектом межевания и направить обоснованные возражения можно в течение 30 дней с момента выхода настоящего извещения по адресу: <адрес>».

На указанное извещение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 подали кадастровому инженеру ФИО8 возражения, в которых указали, что выделяемый земельный участок находится в аренде КФХ «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ. Выделяемым участком нарушается севооборот, так как земля 100% находится в обработке и договорные обязательства перед КФХ «<данные изъяты>» нарушаются. В соответствии с пунктом 4. 11.2 земельного кодекса РФ «Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. В связи с чем возражают постановке на кадастровый учет выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ФИО24, ФИО25 года, ФИО5 и ФИО6 являются субъектами долевой собственности в праве на земельный участок площадью 33444600 кв.м с кадастровым номером 56:19:0:0032, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира <адрес>, расположенного в границах участка.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка, извещение о выделе которого было опубликовано в газете «Голос Глубинки» № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в орган кадастрового учета <адрес>. поступили возражения от ФИО2 и ФИО7 относительно земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указного возражения.

Таким образом, по делу установлено, что истец ФИО4 инициировала процедуру выдела земельного участкка в счет принадлежащих ей земельных долей в порядке, установленном пунктами 4, 6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», – путем заключения с кадастровым инженером соответствующего договора на подготовку проекта межевания с целью выдела земельного участка в счет земельных долей и публикации соответствующего извещения о согласовании такого проекта.

В судебном заседании также установлено и подтверждено представителем истца, что согласие арендатора на выделение обособленного земельного участка ФИО4 из арендуемого КФХ «Бобылево» земельного участка с кадастровым номером № не получено.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного федерального закона.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей (п.2)

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п.6).

В силу ст. 13.1 этого же Федерального закона, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Пунктом 15 ст. 13 этого же Закона предусмотрено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Ст. 1 Закона Оренбургской области от 17 марта 2003 года N 118/16-111-0З "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области" устанавливает, что данный закон определяет средства оповещения о сделках с земельными участками и долями из земель сельскохозяйственного назначения.

Ст. 9 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области" устанавливает порядок выдела земельной доли, полностью аналогичный порядку, предусмотренному ст.ст. 13 и 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Ст. 10 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области" устанавливает, что сообщения о сделках с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подлежат публикации в официальных печатных изданиях Правительства Оренбургской области и муниципального образования по местонахождению земельного участка.

Сообщения о сделках с земельными участками, находящимися в общей долевой собственности, список невостребованных земельных долей, извещения о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки и извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков опубликовываются в официальных печатных изданиях муниципальных образований по месту нахождения земельных участков в порядке и в сроки, установленные федеральным законом.

Частью 6 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ устанавливает, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии с ч. 8 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ споры об образовании Земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Ст. 11.5 Земельного кодекса РФ устанавливает, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право избрания того или иного способа защиты права принадлежит исключительно соответствующему заинтересованному лицу.

По смыслу названных норм лицо, обращающееся за защитой нарушенного права, должно подтвердить не только наличие права, за защитой которого оно обратилось, но также факт и характер нарушения этого права, правильность избранного способа защиты, соответствующего характеру нарушения.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав в виде признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Исходя из смысла данной нормы, определенное нарушенное право может быть защищено только тем способом, который предусмотрен в законе. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15 ноября 2016 года №32-КГ16-23, по смыслу приведенной нормы закона, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 25 февраля 2016 года №348-О, общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, предусмотренное пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и призванное обеспечить защиту прав указанных лиц, соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года №1196-О, от 29 января 2015 года №162-О и от 21 мая 2015 года №1197-О).

Учитывая проанализированное, суд приходит к выводу о том, что у ФИО4 как у участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения отсутствовало безусловное право на выдел земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей из исходного ввиду отсутствия на это согласия арендатора земельного массива – КФХ «Бобылево». Поскольку такое согласие истцом не получено, до истечения срока договора аренды земельного участка, его расторжения или изменения, у истца фактически не возникло право выдела на вновь образуемый земельный участок. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и признании этого проекта согласованным.

Доводы представителя истца о том, что принятие собственником земельной доли решения о ее выделе из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, является тем случаем, когда земельный участок должен быть образован в обязательном порядке и при этом не требуется согласие арендатора, основан на неверном толковании норм материального права, регламентирующих порядок образования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности, без учета положений Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО4 при отсутствии согласия арендатора представила документы в орган кадастрового учета для регистрации земельного участка, выделяемого ею из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о том, что она тем самым нарушила процедуру выдела, что свидетельствует о правильности действий филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области, выраженных в решении от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка в соответствии с п.7 ч.3 ст.27 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на 25.07.2016г.). В связи с чем не подлежат удовлетворению и исковые требования о признании данного решения незаконным, его отмене и осязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области провести кадастровый учет участка с местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №, выделяемого из участка с кадастровым номером на основании извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка, опубликованного в извещении в газете «Голос Глубинки» №) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 к КФХ «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО7 и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и признании этого проекта согласованным, признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета и обязании проведения кадастрового учета выделяемого земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Каменцова

Мотивированное решение составлено 27 июня 2017 года.

Судья Н.В. Каменцова