Постановление № 1-137/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-137/2019

Дело № 1-137/2019 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.

с участием государственного обвинителя Фаварисова А. Р.

адвоката Шакбасарова Р. Р.

подсудимого ФИО2

потерпевшего ФИО1

при секретаре Хабибуллиной Г. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что 6 декабря 2018 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ФИО2 находясь на территории ООО «ПромВторЧерМет» по <адрес> увидел лежащий на снегу смартфон марки «ASUS» модели «ZenEone 4 MaxZC520KL» 16 Gb, стоимостью 5210 рублей, в котором установлена карта памяти «SDNC» модели «LEEF» 16 Gb стоимостью 300 рублей и с целью тайного хищения чужого имущества воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял данный смартфон и положил в карман своей одежды и с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5510 рублей.

От потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с ним и возмещением вреда.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно требованиям статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Поэтому ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, примирился с подсудимым, а ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшим, который претензий к нему не имеет и примирился с ним. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимый ФИО2 и адвокат Шакбасаров Р. Р. также просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела и то, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред потерпевшему в полном объеме, а именно возвратил телефон, который претензий к нему не имеет, суд считает возможным заявление потерпевшего ФИО1 удовлетворить, прекратив уголовное дело, так как оснований для отказа в удовлетворении его заявления, вопреки доводам государственного обвинителя, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФпрекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: смартфон марки «ASUS» модели «ZenEone 4 MaxZC520KL» 16 Gb, возвращенный ФИО1- оставить в его распоряжении, копию товарного чека - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: Р. Я. Бикмаев