Определение № 5-254/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 5-254/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2017 года г. Пятигорск

ул. Университетская, 34 «а»

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Приходько О.Н., в порядке подготовки рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося на однородное правонарушение,

у с т а н о в и л:

В Пятигорский городской суд поступил протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес> капитаном ФИО6., в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что употребил наркотические вещества без назначения врача.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.9 КоАП РФ, относится к компетенции мировых судей.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором - в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела усматривается, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного дела фактически административное расследование не проводилось, так как административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностным лицом действий, отвечающих определению административного расследования в смысле, придаваемом ему Верховным Судом Российской Федерации.

Наличие в представленных материалах акта медицинского освидетествования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ с записью в графе: <данные изъяты><данные изъяты> - <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены: <данные изъяты> и справки о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о проведении по делу административного расследования, отвечающего положениям ст. 28.7 КоАП РФ.

Медицинское освидетельствование не является основанием для проведения административного расследования, поскольку не является экспертизой. Результаты химико-токсикологического исследования указаны в акте медицинского освидетельствования. Таким образом, данное исследование являются не экспертизой, а составной частью медицинского освидетельствования.

Из административного материала усматривается, что административное расследование не проводилось, протокол об административном правонарушении составлен по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в то время когда уже ДД.ММ.ГГГГ, согласно рапорту оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО7 в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 им усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с наличием результатов освидетельствования ККНД и теста № о наличии в организме ФИО1 наркотического средства.

Осуществленное в рамках медицинского освидетельствования химико- токсикологическое исследование не может расцениваться как административное расследование.

Санкция ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

С учетом указанных обстоятельств судья приходит к выводу, что данное административное дело в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ относится к подведомственности мирового судьи и не может быть рассмотрено судьей Пятигорского городского суда Ставропольского края.Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что административное расследование по делу фактически не проводилось, судья считает необходимым передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности мировому судье города Пятигорска.

Точное время и место употребления наркотического средства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не всегда представляется возможным. Данный факт может иметь место задолго до задержания лица, привлекаемого к административной ответственности за данное правонарушение. Таким образом, в данном случае будет иметь значение место, где указанное выше лицо было задержано, то есть место, где было выявлено данное правонарушение (согласно приложенного к делу протокола опроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 задержан по адресу г. <адрес>

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что административное расследование по делу фактически не проводилось, судья считает необходимым передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности мировому судье участка № <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Копию определения для сведения направить в отдел МВД России по г. Пятигорску.

Судья: О.Н. Приходько