Решение № 2А-140/2025 2А-140/2025~М-141/2025 М-141/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2А-140/2025

Дело № 2а-140/2025

УИД 28RS0011-01-2025-000216-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 г. с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Новосельской И.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков межведомственной комиссии администрации Мазановского муниципального округа Амурской области, администрации Мазановского муниципального округа Амурской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межведомственной комиссии администрации Мазановского муниципального округа Амурской области, администрации Мазановского муниципального округа Амурской области о признании заключения межведомственной комиссии № 16 от 20 июня 2025 г. незаконным, признании жилого дома непригодным для проживания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к межведомственной комиссии администрации Мазановского муниципального округа Амурской области, в обоснование которого указал, что с заключением межведомственной комиссии №16 от 20 июня 2025 г. не согласен в связи с тем, что жилое помещение (квартира) в многоквартирном -- в -- согласно заключению «Благовещенскпроект» №2567-19-02-ТО от 2019 г. и судебному экспертному заключению № 44/24АЭ, полученному в рамках рассмотрения Мазановским районным судом Амурской области административного дела № 2а-10/2024, пришло в ограниченно-работоспособное состояние в связи с разливом реки Зея в 2013, 2019, 2021 г.г. Судебным экспертом установлено, что работы по восстановлению порушенных конструкций дома согласно дефектной ведомости «Благовещенскстрой» не проводилось. Согласно судебной экспертизы произошло разрушение как отдельных конструкций, так и всего здания. Деформация недопустимой величины строительных конструкций основания здания и геологических массивов прилегающей территории, потеря устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонения от вертикали. Требуются дополнительные усиления конструкций данного помещения. Экспертом также установлено, что санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования не соответствуют нормам. Низкое термическое сопротивление теплоотдачи. Ответчиками не представлены доказательства, что проводятся какие-либо работы по недопущению в дальнейшем подтопления данного жилого помещения разливом р. Зея.

Административный истец полагает, что Межведомственная комиссия не исполнила решение Мазановского районного суда №2а-13/2025.

Просит суд признать заключение межведомственной комиссии администрации Мазановского муниципального округа Амурской области от 20 июня 2025 г. № 16 незаконным и отменить; применить позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 15 декабря 2022 года № 55-П, и признать жилое помещение по адресу: -- непригодным для проживания.

Определением Мазановского районного суда Амурской области от 17 июля 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена --14

В письменных возражениях председатель межведомственной комиссии администрации Мазановского муниципального округа Амурской области --3 административные исковые требования ФИО1 не признала, указала, что межведомственная комиссия приняла коллегиальное решение на основании выводов экспертного заключения № 44/24АЭ, согласно выводам которого, техническое состояние жилого помещения -- определено как ограниченно работоспособное техническое состояние. Комиссия пришла к выводу о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения и рекомендовано собственникам проведение мониторинга многоквартирного жилого дома согласно Методических рекомендаций по оценке технических заключений специализированных организаций по обследованию технического состояния многоквартирных домов.(утв. Госпорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» 30.12.2020).

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении административных исковых требований, пояснил, что в 2012 году они с супругой приобрели жилой дом, с виду он был хороший, процент износа составлял 30 %, однако после подтопления в 2013 году дом начал разваливаться, в фундаменте образовались щели по 3 см.. Согласно заключению экспертизы 2019 года фундамент признан ограниченно работоспособным, стены и чердачное перекрытие аварийные, стена между квартирами ничем не закреплена, боковые стены разошлись, он стянул их проволокой, но если болты разойдутся дом развалится, балки висят. Межведомственная комиссия администрации Мазановского района неоднократно обследовала его жилое помещение, однако приходила к выводу, что дом подлежит капитальному ремонту, с чем он не согласен, поскольку в экспертизах, которые проводились по решению суда, а также по его собственной инициативе, указано о том, что дом проще списать, чем отремонтировать. В 2013 и в 2019 году он получал выплаты на проведение капитального ремонта, на эти деньги поменял крышу в доме, поднял полы, стены оштукатурил, отремонтировал фундамент как мог, печь переставил, переделал отопление. Кроме полученных средств также вкладывал свои деньги, делал ремонт в 2013 и в 2019 г, но дом лучше не становится. На последнее заседание комиссии его не приглашали, он находился в г. Февральске без связи, позже супруга сообщила ему, что ей позвонили из администрации за 2 часа до проведения обследования, обследование проводилось формально, у членов комиссии не было даже линейки. Он не согласен с заключением комиссии, желал лично присутствовать при проведении обследования. Кроме того, считает, что администрация района должна провести ремонт общедомового имущества его многоквартирного дома. Считает, что капитальный ремонт должны делать специалисты, поскольку, если он сам начнет делать ремонт, - дом может развалиться, на восстановление дома нужно много денег, которых у него и супруги нет, они являются пенсионерами.

Представитель административных ответчиков межведомственной комиссии администрации Мазановского муниципального округа Амурской области, администрации Мазановского муниципального округа Амурской области ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в обосновании своей позиции, настаивала на доводах, изложенных в отзыве на административное исковое заявление пояснила, что секретарь межведомственной комиссии неоднократно звонила ФИО4 с целью уведомить о проведении обследования его дома, однако, не дозвонившись лично до него, позвонила его супруге, поскольку ранее они всегда вдвоем принимали участие в обследовании. Положением о межведомственной комиссии не регламентирован конкретный срок заблаговременного уведомления собственников жилых помещений о дате и времени проведения обследования, в связи с чем считает, что администрацией срок уведомления не нарушен. Полагает, что собственник имущества должен сам нести бремя содержания своего имущества, кроме того, дом может быть признан аварийным только на основании заключения эксперта, в данном случае жилое помещение ФИО4 признано подлежащим капитальному ремонту, в связи с чем комиссия не может дать иное заключение.

Заинтересованное лицо --14 в судебном заседании поддержала позицию административного истца, пояснила, что после всех наводнений грунт под домом приходит в негодность, что также подтвердил эксперт, указав на необходимость укрепления грунта. В день заседания межведомственной комисс ей позвонили из администрации в 11 часов дня и сообщили о том, что в 13 часов будет проводиться обследование, предложили ей и её супругу принять участие, на что она пояснила, что супруг находится в п. Февральске, с ним нет связи, а без него она приехать не может, просила перенести обследование на более позднее время, однако ей ответили, что другого времени нет. Считает, что в соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ, в случае, если дом постоянно подвергается подтоплению, он должен быть признан аварийным.

Выслушав участников спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, устанавливает Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 (далее – Положение № 47).

В соответствии с п. 7 Положения № 47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении № 47 требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Пункт 36 Положения предусматривает, что непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в опасных зонах схода оползней, селевых потоков, снежных лавин, а также на территориях, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами и на которых невозможно при помощи инженерных и проектных решений предотвратить подтопление территории. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, чрезвычайных ситуаций, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу (п. 38 Положения).

Разделом IV Положения определен порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу п. 42 Положения № 47 комиссия на основании заявления собственника помещения, правообладателя либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения.

В соответствии с п. 43 Положения № 47 при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым п. 42 настоящего Положения;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее – специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Пункт 10 Положения № 47 в числе требований, которым должно отвечать жилое помещение, предусматривает, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях – в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения (о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Минимально необходимые требования к зданиям, сооружениям, процессам, осуществляемым на всех этапах их жизненного цикла, установлены Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Технический регламент).

Статья 7 Технического регламента определяет следующие требования механической безопасности зданий и сооружений: строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно ст. 9 Технического регламента здание или сооружение на территории, на которой возможно проявление опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения опасные природные процессы и явления и (или) техногенные воздействия не вызывали последствий, указанных в ст. 7 настоящего Федерального закона, и (или) иных событий, создающих угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях, в том числе по показателю – микроклимат помещений (п. 6 ч. 2 ст. 10 Технического регламента).

ГОСТ 31937-2024 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», введенный в действие Приказом Госстандарта от 10 апреля 2024 г. № 433-ст, выделяет категории технического состояния строительных конструкций, зданий (сооружений), включая грунтовое основание: нормативное техническое состояние, работоспособное техническое состояние, ограниченно работоспособное техническое состояние, аварийное состояние.

Ограниченно работоспособное техническое состояние: категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).

Для строительных конструкций, зданий (сооружений), включая грунтовое основание, находящихся в нормативном или работоспособном техническом состоянии, эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

При ограниченно работоспособном техническом состоянии строительных конструкций зданий (сооружений), включая грунтовое состояние, необходимо контролировать их состояние, провести мероприятия по восстановлению или усилению строительных конструкций и/или грунтового основания и при необходимости вести последующий мониторинг технического состояния.

Эксплуатация зданий (сооружений) при аварийном техническом состоянии строительных конструкций, включая грунтовое основание, не допускается.

В соответствии с абз.3 п.5.1.11 ГОСТ 31937-2024 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» если при визуальном обследовании обнаружены дефекты (повреждения), снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (сооружения), свидетельствующие об ограниченно-работоспособном техническом состоянии конструкций, то, при необходимости оценки несущей способности конструкций здания (сооружения) для дальнейшего проектирования, оценки влияния на него нового строительства и т.д., проводят детальное (инструментальное) обследование.

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что решение о пригодности или непригодности многоквартирного жилого дома для постоянного проживания может быть принято на основании результатов фактического обследования жилого дома, его несущих конструкций. Принятие решения без проведения такого обследования действующим законодательством не допускается.

Кроме того, возможность эксплуатации жилого помещения, техническое состояние которого оценивается как ограниченно-работоспособное, а, следовательно, пригодность такого жилого помещения для проживания, поставлена законодателем в зависимость от выполнения определенных мероприятий.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и --14 являются собственниками жилого помещения – --, расположенной по адресу: -- (общая совместная собственность), 1991 года постройки, имеющего по состоянию на 5 марта 2012 года износ 30%.

14 апреля 2023 г. ФИО1 обратился в администрацию Мазановского района Амурской области с заявлением о проведении обследования межведомственной комиссией указанного жилого помещения и признании его аварийным и непригодным к проживанию в результате подтопления в 2013, 2019, 2021 г.г., приложив экспертные заключения по обследованию технического состояния жилого помещения ООО ПСО «Благовещенскпроект» № 4-2/14-01-ТО от 2014 г., № 2567-19-02-ТО от 2019 г., фотоматериалы.

В ответе на заявление ФИО1 администрация Мазановского района Амурской области письмом от 11 мая 2023 г. № х-15 сообщила, что межведомственной комиссией сделан вывод о невозможности принять во внимание представленные заключения экспертов от 2014, 2019 г.г., поскольку в жилом помещении ФИО1, пострадавшем в 2019 г. в чрезвычайной ситуации и признанном нуждающимся в капитальном ремонте, был выполнен капитальный ремонт в 2020 г. Заявителю рекомендовано провести экспертизу на текущую дату и представить заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, для дальнейшего принятия межведомственной комиссией решения о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания.

Решением Мазановского районного суда Амурской области от 15 июня 2023 г. (дело № 2а-148/2023), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 7 сентября 2023 г. на межведомственную комиссию администрации Мазановского района Амурской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 14 апреля 2023 г. о признании жилого помещения по адресу: --, непригодным к проживанию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно акту обследования помещения и заключению межведомственной комиссии от 23 октября 2023 г. № 39 спорное жилое помещение признано пригодным для проживания, с чем ФИО1 не согласился и вновь 19 декабря 2023 г. обратился в суд с административным иском об оспаривании актов и заключений межведомственной комиссии, признании жилого помещения аварийным.

В ходе рассмотрения указанного спора в рамках административного гражданского дела № 2а-10/2024, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертиз и Независимой оценки «Альтаир».

Согласно подготовленному группой экспертов судебному экспертному заключению от 16 мая 2024 г. № 44/24АЭ, расчетная величина физического износа жилого помещения, расположенного по адресу: --, относящегося к IV группе капитальности, определена в размере 66% при нормативном сроке службы 50 лет (стр. 24 заключения).

Техническое состояние жилого помещения, расположенного по адресу: --, определено как ограниченно-работоспособное техническое состояние.

При проведении экспертизы выявлены следующие недостатки в техническом состоянии жилого помещения (стр. 31, 32 заключения):

- фундамент имеет раскрытие трещин до 3 см изнутри цоколя; в результате фрагментарного вымывания грунта образовываются пустоты вблизи фундамента и земляного слоя; с северной стороны строения видны следы вымывания грунтов, растрескивание элементов отмостки и элементов усиления фундамента с наибольшим раскрытием трещин, оседание и растрескивание отмостки; вблизи отмостки происходит выпучивание земляного слоя; высокая водонасыщенность грунта приводит к значительным изменениям физико-механических свойств и, тем самым, к ограничению несущей способности грунта;

- образование зазоров и щелей между стыками перегородок и несущей стены между комнатами № 2 и № 3 на поэтажном плане;

- на стене, смежной с комнатой № 2 и № 3, на обоях наблюдаются сухие следы протечек, расхождение обойного полотна в стыках, отставание обойного полотна от стен; под обойным полотном в стыке стены перегородки и несущей стены с оконным блоком наблюдаются обрушение оштукатуренных элементов, отставание перегородки от несущей стены с образованием щелей от 1 см до 5 см, глубиной до 4 см; в местах примыкания стеновой перегородки к потолку имеется раскрытие трещин в стыке от 0,5 см до 3 см;

- не стене, смежной с комнатой № 2, на обоях наблюдаются сухие следы протечек, расхождение обойного полотна в стыках, отставание обойного полотна от стен; в стыке стены перегородки и несущей стены с оконным блоком наблюдаются раскрытие трещин оштукатуренных элементов, отставание перегородки от несущей стены с образованием щелей от 1 см до 3 см, глубиной до 2 см; в месте примыкания стеновой перегородки к потолку имеется раскрытие трещин в стыке от 0,5 см до 1 см;

- в жилой комнате № 4 на поэтажном плане под обойным полотном наблюдается выпучивание элементов стены с центральной части стены, смежной с квартирой № 1;

- фундамент с внутренней стороны (вид из подпола) имеет раскрытие трещин от 0,5 мм до 3 см;

- нижние венцы наружных стен дома имеют следы гниения древесины, деформированы, наблюдается фрагментарное разрушение, вызванное обильным попаданием влаги, а также отсутствием достаточного количества продухов в техническом пространстве (подвале) под перекрытием первого этажа, необходимых для организации естественной вентиляции.

Причиной повреждений конструктивных элементов жилого помещения экспертами указан резкий подъем воды в реке Зея, что стало причиной фрагментарного вымывания грунта, в результате чего образовываются пустоты вблизи соприкосновения фундамента и земляного слоя с северной (внутридворовой) стороны строения, с образованием трещин в фундаменте под нагрузкой строения, а также отсутствие достаточного количества продухов в техническом пространстве (подвале) под перекрытием первого этажа, крайне необходимых для организации естественной вентиляции (стр. 33 заключения).

Техническое состояние жилого помещения, расположенного по адресу: --, экспертами определено как ограниченно-работоспособное (стр. 29, 31 заключения), поскольку в ходе исследования выявлено, что требования механической безопасности, предъявляемые к строительным конструкциям и основанию строения (ст. 7 Технического регламента), требования безопасности при опасных природных процессах и явлениях (ст. 9 Технического регламента), требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания по показателю – микроклимат помещений (п. 6 ч. 2 ст. 10 Технического регламента) не выполняются (стр. 31, 32 заключения).

Выявлено несоблюдение п. 1 ст. 7 Технического регламента (разрушение отдельных несущих строительных конструкций или их частей), п. 2 ст. 7 Технического регламента (разрушение всего здания, сооружения или их части), п. 4 ст. 7 Технического регламента (повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности); установлена необходимость дополнительного конструктивного усиления здания в виду его расположения в Амурской области, в которой присутствует вероятность техногенных воздействий на здание (наводнения, ураганы и пр.) со ссылкой на ст. 9 Технического регламента; выявлено несоблюдение п. 6 ч. 2 ст. 10 Технического регламента (недостаточное количество продухов в подвале (цоколе).

Также эксперты пришли к выводу, что техническое состояние жилого помещения не соответствует п. 10 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, согласно которому основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом (стр. 32 заключения).

Причинно-следственная связь между затоплением жилого помещения из-за чрезвычайной ситуации природного характера (затопление с. Угловое Мазановского района Амурской области), произошедшей в 2019 и 2021 г., и ограниченно-работоспособным техническим состоянием жилого помещения к определенному году затопления экспертами не установлена, поскольку, как указали эксперты, нельзя с какой-либо долей вероятности утверждать о степени и локализации повреждений конструкциям строения на определенный год затопления, в виду проводимых собственником ремонтно-восстановительных работ с момента затопления (стр. 33 заключения).

Экспертами не выявлены эксплуатационные нарушения сроков проведения ремонта и превышение продолжительности эксплуатации элементов жилого помещения, что могло привести к ограниченно-работоспособному техническому состоянию жилого помещения (стр. 27 заключения).

По результатам рассмотрения вышеуказанного административного дела 4 июня 2024 г. Мазановским районным судом принято решение, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Амурского областного суда от 26 сентября 2024 г., которым акт и заключение межведомственной комиссии администрации Мазановского района Амурской области от 23 октября 2023 г. № 39 признаны неправомерными; на межведомственную комиссию администрации Мазановского района Амурской области возложена обязанность рассмотреть вопрос о признании жилого помещения по адресу: --, пригодным (непригодным) к проживанию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении требования о признании жилого помещения аварийным после подтопления 2013, 2019, 2021 г.г. отказано.

Во исполнение названных судебных актов межведомственная комиссия с учетом вышеприведенного судебного экспертного заключения ООО «Центр экспертиз и Независимой оценки «Альтаир» от 16 мая 2024 г. № 44/24АЭ приняла 19 декабря 2024 г. заключение № 27 об отсутствии оснований для признания жилого помещения (квартиры) по адресу: --, непригодным для проживания.

Решением Мазановского районного суда Амурской области от 11 февраля 2025 г. (дело № 2а-13/2025), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 6 мая 2025 г., заключение межведомственной комиссии администрации Мазановского муниципального округа Амурской области № 27 от 19 декабря 2024 г. признано незаконным; на межведомственную комиссию администрации Мазановского муниципального округа Амурской области возложена обязанность рассмотреть вопрос о признании жилого помещения по адресу: --, непригодным к проживанию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение названного судебного акта межведомственная комиссия с учетом судебного экспертного заключения ООО «Центр экспертиз и Независимой оценки «Альтаир» от 16 мая 2024 г. № 44/24АЭ приняла 20 июня 2025 г. заключение № 16 о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения (квартира «2), с чем ФИО1 не согласился и обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд помимо вышеприведенных правовых норм, исходит также из следующего.

Постановлением администрации Мазановского района Амурской области от 18 июля 2024 г. №300 утверждено положение о межведомственной комиссии администрации Мазановского муниципального округа Амурской области по признанию помещений жилыми, жилых помещений не пригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 3.5 данного Положения, Комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные пунктом 3.3. настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, а сводный перечень объектов (жилых помещений) или поступившее заявление собственника, правообладателя или нанимателя жилого помещения, которое получило повреждения в результате чрезвычайной ситуации и при этом не включено в сводный перечень объектов (жилых помещений), предусмотренные пунктом 3.3. настоящего Положения, - в течение 20 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 3.6. настоящего Положения, либо решение о ведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Согласно п. 3.6 указанного положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Постановлении Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47 требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум) если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Распоряжением главы Мазановского муниципального округа Амурской области --5 № 38-р от 27 января 2025 г. «Об утверждении состава межведомственной комиссии администрации Мазановского муниципального округа Амурской области по признанию помещений жилыми, жилых помещений не пригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Мазановского муниципального округа», утвержден состав Межведомственной комиссии, в который вошли: заместитель главы администрации муниципального округа (председатель комиссии) --3, заместитель главы администрации муниципального округа – председатель Комитета по управлению имуществом администрации муниципального округа (заместитель председателя Комиссии) --6, начальник отдела архитектуры и строительства, транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального округа (секретарь комиссии) --7, начальник юридического отдела администрации округа ФИО2, начальник отдела по режиму секретности и мобилизационной работе администрации округа --8, представитель управления образования администрации Мазановского муниципального округа, представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в городах Свободном, Шимановск, Свободненском, Шимановком, Мазановском и Селемджинском районах (по согласованию), а также специалист относительно территории населенного пункта Мазановского муниципального округа, на которой проводилось обследование.

20 июня 2025 г. проведено заседание межведомственной комиссии, на котором рассмотрено решение Мазановского районного суда от 11 февраля 2025 г. по административному делу №2а-13/2025, а также апелляционное определение от 6 мая 2025 г. по административному делу №33АПа-1287/75. В состав комиссии вошли: заместитель главы администрации муниципального округа (председатель комиссии)--3, заместитель главы администрации муниципального округа – председатель Комитета по управлению имуществом администрации муниципального округа (заместитель председателя Комиссии) --6, начальник отдела архитектуры и строительства, транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального округа (секретарь комиссии) --7, начальник юридического отдела администрации округа ФИО2, консультант отдела архитектуры и строительства, транспорта и дорожного хозяйства администрации округа – --9, начальник отдела по режиму секретности и мобилизационной работе администрации округа --8, представитель управления образования администрации Мазановского муниципального округа --10, представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в городах Свободном, Шимановск, Свободненском, Шимановском, Мазановском и --х – --11, а также начальник отдела Мазановского территориального отдела МКУ «Территориальное управление Мазановского муниципального округа Амурской области – --12

В заседании межведомственной комиссии посредством ВКС принимал участие представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в городах Свободном, Шимановск, Свободненском, Шимановком, Мазановском и Селемджинском районах – --11

По результатам проведенного заседания межведомственной комиссией составлено Заключение №16 от 20 июня 2025 г. об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, согласно которому комиссия пришла к выводу:

- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения (--).

Межведомственной комиссией также принято решение об отсутствии необходимости проведения обследования и составления акта обследования в связи с имеющимся судебным экспертным заключением №44/24АЭ, кроме того собственникам дома рекомендовано проведение мониторинга многоквартирного жилого дома согласно Методической рекомендации по оценке технических заключений специализированных организаций по обследованию технического состояния многоквартирных домов» (утвержденного Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» 30 декабря 2020 г.)

Согласно абз. 5 п. 7 Положения №47 собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом данного пункта, привлекается к работе в Комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания Комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими Комиссию.

Из показаний ФИО1, данных в судебном заседании, о времени заседания межведомственной комиссии ему известно не было, его не извещали, он желал участвовать в заседании комиссии. В этот день он находился в п. Февральск, где не было телефонной связи.

Показания ФИО1 в этой части подтвердила в судебном заседании заинтересованное лицо --14

В нарушение этого требования административный истец, являющийся долевым сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: --, не был извещен о заседании межведомственной комиссии.

Представленная представителем ответчика суду телефонограмма не свидетельствует об извещении ФИО1 о времени заседания межведомственной комиссии.

В данном случае, отсутствие собственника жилого помещения на заседании комиссии вызвано не его волеизъявлением не участвовать в принятии решения относительно его собственности, а в невыполнении межведомственной комиссией публичной обязанности по его извещению. Иными словами, публичным органом не предоставлена возможность собственника квартиры в двухквартирном жилом доме принять участие в решении, касающимся его прав и обязанностей. Указанное обстоятельство, безусловно, свидетельствует о том, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии принято с нарушением закона, что повлекло нарушение прав собственника помещения жилого дома на непосредственное участие в принятии решения, затрагивающего вопросы его собственности.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (пункт 33 Положения).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абз. 1 п. 42 настоящего Положения; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (п.44).

Исходя из анализа содержания п. 44 Положения, выводы межведомственной комиссии о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания должны основываться на выводах, изложенных в заключении специализированной организации.

Выводы комиссии о возможности проведения капитального ремонта жилого дома, принадлежащего административному истцу, не подтверждаются ни техническим заключением о возможности проведения восстановительных работ и их экономической целесообразности, ни каким-либо иным документом. При этом сделать вывод о пригодности либо непригодности для проживания многоквартирного дома, основываясь только на заключении ООО «Центр экспертиз и Независимой оценки «Альтаир» от 16 мая 2024 г. № 44/24АЭ невозможно, поскольку при проведении экспертизы перед экспертами были поставлены вопросы об определении технического состояния жилого помещения, а также наличие причинно-следственной связи между техническим состоянием жилого помещения и чрезвычайной ситуацией природного характера на территории Мазановского района в 2019 и 2021 г.г. Вопросы о безопасности проживания в данном жилом доме, а также о возможности и целесообразности проведения мероприятий по восстановлению или усилению строительных конструкций и/или грунтового основания, перечне необходимых восстановительных мероприятий, при проведении данной экспертизы перед экспертами не ставились.

Обследование по определению фактического состояния жилого многоквартирного дома на момент принятия решения, комиссией не проводилось. Вывод комиссии о необходимости проведения капитального ремонта жилого дома (--), не может быть признан законным, поскольку оспариваемое заключение не содержит достаточного обоснования его принятия, выводы комиссии не подтверждены ни техническим заключением о целесообразности ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания заключения межведомственной комиссии № 16 от 20 июня 2025 г. незаконным.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для применения позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15 декабря 2022 года № 55-П, и признания жилого помещения по адресу: --, непригодным для проживания в силу следующего.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2022 года № 55-П часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункты 7, 42, 47, 51 и 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они позволяют суду при рассмотрении обращения заинтересованного лица об оспаривании заключения межведомственной комиссии и последующего акта органа местного самоуправления о признании жилого помещения пригодным или непригодным для проживания решить по существу вопрос о признании этого жилого помещения пригодным или непригодным для проживания либо возложить на межведомственную комиссию обязанность принять соответствующее решение, если межведомственной комиссией либо судом установлены все обстоятельства, необходимые и достаточные для принятия такого решения.

Конституционный Суд РФ указал, что при неоднократном рассмотрении названного обращения, если предшествующие акты межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по вопросу о признании жилого помещения пригодным или непригодным для проживания отменены судом как незаконные или необоснованные, суд обязан решить по существу этот вопрос в тех случаях, когда межведомственной комиссией и органом местного самоуправления вновь допущены нарушения, на необходимость исправления которых было указано в ранее вынесенном судебном акте, и при этом межведомственной комиссией либо судом установлены все фактические обстоятельства, необходимые и достаточные для принятия такого решения.

Таким образом, признание жилого помещения непригодным для проживания в судебном порядке допустимо, однако такая возможность обусловлена фактами неоднократного рассмотрения межведомственной комиссией и органами местного самоуправления обращения заинтересованного лица, когда по итогам таких рассмотрений принятые уполномоченными органами акты были отменены в судебном порядке, как незаконные или необоснованные; заявитель ввиду неоднократного рассмотрения его заявлений и принятия по ним межведомственной комиссией тождественных незаконных решений по существу утратил возможность разрешить вопрос о непригодности жилого помещения во внесудебном порядке; судом установлены все фактические обстоятельства, необходимые и достаточные для принятия такого решения.

В данном случае, такая совокупность юридических условий отсутствует, поскольку фактические обстоятельства, необходимые и достаточные для принятия решения о непригодности жилого помещения для проживания, с учетом технического состояния жилого помещения, допускающего его эксплуатацию только при определенных условиях, судом не установлены.

У суда, не обладающего специальными познаниями, в настоящем случае отсутствует возможность самостоятельно определить условия безопасной эксплуатации жилого помещения, угрозы разрушения здания или их отдельных строительных конструкций, а также необходимость и экономическую целесообразность выполнения мероприятий по восстановлению или усилению строительных конструкций жилого помещения.

Ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы для разрешения данного вопроса стороны не заявляли.

Вместе с тем, учитывая, что за межведомственной комиссией, обладающей полномочиями по признанию помещений пригодными/непригодными для проживания, и в силу п. 46 Положения наделенной правом назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщить к ранее представленным на рассмотрение комиссии документам, сохраняется возможность принять решение по существу поставленного вопроса, затрагивающего права, свободы и законные интересы ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости возложения на комиссию обязанности повторно рассмотреть поставленный административным истцом вопрос.

При таких обстоятельствах в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения и восстановлении прав административного истца на объективную проверку его жилого помещения на предмет пригодности (непригодности) к проживанию и получение соответствующего заключения компетентного органа суд считает необходимым возложить на межведомственную комиссию администрации Мазановского муниципального округа -- обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 14 апреля 2023 года о признании жилого помещения по адресу: --, пригодным (непригодным) для проживания, что не влечет выход суда за пределы заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к межведомственной комиссии администрации Мазановского муниципального округа Амурской области, администрации Мазановского муниципального округа Амурской области о признании заключения межведомственной комиссии № 16 от 20 июня 2025 г. незаконным, признании жилого помещения непригодным для проживания удовлетворить частично.

Признать заключение межведомственной комиссии администрации Мазановского муниципального округа Амурской области № 16 от 20 июня 2025 г. незаконным.

Возложить на межведомственную комиссию администрации Мазановского муниципального округа Амурской области (ИНН <***>) обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о признании жилого помещения по адресу: --, пригодным (непригодным) к проживанию.

В удовлетворении административного искового требования о применении позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15 декабря 2022 года № 55-П, и признании жилого помещения непригодным для проживания отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Потапов

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2025 г.