Постановление № 1-44/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело №

Поступило в ДД.ММ.ГГГГ года


Постановление

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> А.В. Феоктистова,

защитника - адвоката О.В. Ковалевой,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночное время суток с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в <адрес> в <адрес>, где у него возник предварительный преступный умысел, направленный на кражу имущества из помещения гаража ООО «Королевское», расположенного в 800 метрах восточнее от <адрес> в <адрес>, согласно GPS - навигации, широта <адрес> с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в ночное время суток с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года, с целью совершения кражи, приехал на автомобиле марки «Москвич» без регистрационного знака к помещению гаража ООО «Королевское», расположенному в 800 метрах восточнее от <адрес> в <адрес>, согласно GPS- навигации, широта <адрес> Воспользовавшись тем, что его никто не видит, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, через открытые двери вышеуказанного помещения незаконно проник внутрь, откуда <данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений похитил аккумуляторную батарею марки «Барс-190», стоимостью 11 400 рублей, аккумуляторную батарею марки «Барс-132», стоимостью 8 550 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Всего на общую сумму 19950 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 19950 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный вред, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, просит уголовное дело в отношении него прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, так как он загладил причиненный вред и они примирились.

Защитник - адвокат Ковалева О.В., поддержала мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель Феоктистов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу статьи 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный вред, претензий к подсудимому он не имеет, в связи с чем, суд считает, что уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ может быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: аккумуляторную батарею марки «Барс-190», аккумуляторная батарея марки «Барс-132» – оставить потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья С.Н. Ермаков