Постановление № 5-1836/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 5-1836/2021

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июля 2021 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. Казанчев И.Т., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

в суд из Минераловодской таможни Северо-Кавказского таможенного управления ФТС поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), возбужденное в отношении ФИО1

Представитель Минераловодской таможни и ФИО1 в установленном порядке извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

.............. примерно в 21 часов 40 минут, в зале прилета международного сектора аэропорта Грозный (Северный) (ЧР, .............., Аэропорт-26), при осуществлении таможенных операций и таможенного контроля в отношении лиц и товаров, прибывших авиарейсом № UT728, «Стамбул (Турция) - Грозный (РФ)», установлено, что гражданин РФ ФИО1, прилетевший указанным авиарейсом, при прохождении таможенного контроля, заявил об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному таможенному (письменному) декларированию.

Затем, в зоне таможенного контроля ФИО1 поставил на рентгенаппарат свои вещи. После этого ФИО1 инспектором ОСТП и был приглашен к стойке для проведения таможенного контроля.

В целях проверки сведений, заявленных ФИО1 инспектором ОСТП Минераловодского таможенного поста, прикомандированного на Чеченский таможенный пост, принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза ФИО1, результаты которого отражены в акте досмотра от .............. ............../Ф000020

В соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза от ФИО1 было получено объяснение, в котором он пояснил, что прилетел в аэропорт Грозный (Северный) .............. авиарейсом № UT728 «Стамбул (Турция) - Грозный (Россия)» в сопровождаемом багаже с собой привез личные вещи одно место - 5 кг, а также табачные изделия в количестве 400 сигарет, марки «Parliament» штрих код производителя 7622100911593 упакованные в 2 блока по 200 сигарет. Акцизов нет на сигаретах. При этом пассажирская таможенная декларация на перемещаемые им сигареты на Чеченский таможенный пост Минераловодской таможни подана не была. Вышеуказанные сигареты в письменной форме не были задекларированы таможенному органу в связи с незнанием. Правонарушение совершено неумышленно. Свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ признал. 1 блок - 200 сигарет марки «Parliament», которые он выбрал сам, были отданы на руки.

В соответствии с п. 5 Приложения .............. к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от .............. .............. табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г. табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г, перемещаемые лицом, достигшим 18- летнего возраста, относятся к товарам не для личного пользования.

В соответствии с п. 7 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. В отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 25 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза это - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Количество обнаруженных у ФИО1 сигарет, позволяет сделать вывод о том, что сигареты свыше 200 сигарет не относятся к товарам для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары в количестве более 200 сигарет подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации на товары. При прохождении таможенного контроля гр. РФ ФИО1 таможенную декларацию не подавал и какие - либо сведения о перемещаемом им через таможенную границу Союза товаре таможенному органу не заявлял.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 приложения .............. к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от .............. .............., перемещаемые ФИО1 сигареты, превышающие 200 сигарет, на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста, не являются товарами для личного пользования.

В соответствии со статьей 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (не совершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Таким образом, ФИО1 не задекларировала по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары - 400 сигарет, которые (в части 2000 сигарет) относятся к товарам не для личного пользования, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

По указанным обстоятельствам уполномоченным должностным лицом ОСТП Минераловодского таможенного поста возбуждено дело об административном правонарушении .............. по признакам правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП России в отношении ФИО1

.............. по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении .............. были изъяты товары, явившиеся предметом административного правонарушения, а именно: сигареты, марки «марки «Parliament» штрих код производителя 7622100911593, упакованные в 1 блок по 200 сигарет.

.............. в качестве свидетеля опрошен инспектор ОСТП Минераловодского таможенного поста, прикомандированный на Чеченский таможенный пост Минераловодской таможни, ФИО4, который подтвердил сведения, указанные им ранее .............. при возбуждении дела об АП ...............

В ходе производства по делу об административном правонарушении .............. была назначена и проведена комплексная экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта .............. от ............... Согласно данному заключению эксперта рыночная стоимость на территории РФ табачной продукции марки «Parliament» в количестве 1 (одного) блока, содержащего 10 пачек (200 сигарет с фильтром), изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от .............. в рамках дела об АП .............., по состоянию на .............. составила 2 462 рубля 28 копеек.

После проведения экспертизы товары, явившиеся предметом административного правонарушения помещены в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, расположенную по адресу: .............., ...............

Субъектом ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является лицо, совершившее с товаром действие (бездействие) образующее объективную сторону правонарушения. В данном случае этим лицом является гражданин РФ ФИО1, переместивший товар через таможенную границу ЕАЭС.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ выразилась в невыполнении ФИО1 обязанности по таможенному декларированию в установленной форме товара, не предназначенного для личного пользования.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Статья 2.2 КоАП РФ в качестве одной из форм вины при совершении административного правонарушения предусматривает неосторожность, то есть если лицо его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, совершившего административное правонарушение ФИО1

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в не декларировании по установленной форме товаров – один блок сигарет с фильтром марки «Parliament» штрих код производителя 7622100911593 упакованные в 1 блок по 200 сигарет, перемещенные .............. через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, что подтверждается: определением о возбуждении дела об АП .............. от ..............; протоколом изъятия вещей и документов от ..............; актом таможенного досмотра ............../Ф000020; протоколом опроса свидетеля от ..............; заключением эксперта от .............. .............. и иными материалами дела.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Согласно, электронной базы данных КПС «Административные правонарушения», гражданин ФИО1 по состоянию на .............. по ч. 1 ст.16.2 и иным статьям главы 16 КоАП РФ не привлекался.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность не установлены.

В соответствии со ст. 16.2 КоАП РФ не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства по делу, личность виновного, степень и характер правонарушения, прихожу к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения без штрафа, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Копию постановления по вступлении в законную силу направить начальнику Минераловодской таможни Северо-Кавказского таможенного управления ФТС для исполнения в части конфискации предметов административного правонарушения - товаров, находящихся на ответственном хранение в камере хранения вещественных доказательств, Минераловодской таможни в отдельном помещении бокса .............., расположенного по адресу: .............., .............., а именно: сигареты, марки «марки «Parliament» штрих код производителя 7622100911593, упакованные в 1 блок по 200 сигарет.

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев