Решение № 2А-123/2020 2А-123/2020~М-47/2020 М-47/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2А-123/2020

Дело № 2а-123/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чудово 21 февраля 2020 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Е.В.

при секретаре Соболевой К.Д.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Чудовского района ФИО1 и УФССП по Новгородской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района УФССП Новгородской ФИО1, выразившееся в том, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в соответствии с выданным 24 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 41 исполнительным документом на взыскание задолженности по кредитному договору <номер скрыт> с <Ф.И.О. скрыты>2, в период времени с 14 марта 2019 года по 16 января 2020 года не было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не была проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства и регистрации, процессуальные документы в адрес взыскателя направлялись несвоевременно. В административном иске в обоснование требований указано, что акт совершения исполнительских действия по проверке имущественного положения должника взыскателю не был направлен, из чего следует, что проверка не проводилась, также не было вынесено постановление о принудительном приводе <Ф.И.О. скрыты>2 с целью отобрания у нее объяснений по факту неисполнения судебного решения, хотя у судебного пристава-исполнителя ФИО1 имелась реальная возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения. Представитель административного истца считает, что указанным бездействием нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель административного истца, представитель административного соответчика <Ф.И.О. скрыты>1 по Новгородской области, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Заинтересованное лицо <Ф.И.О. скрыты>2 в суд также не явилась, по адресу, указанному в административном иске, не зарегистрирована с апреля 2014 года, по адресу регистрации: <адрес скрыт>, не проживает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Чудовского района УФССП по Новгородской области ФИО1 требования административного иска не признала, пояснив, что ею в рамках возбужденного исполнительного производства были совершены все необходимые действия. Вкладов в банках, недвижимого имущества, транспортных средств у должника <Ф.И.О. скрыты>2 не имеется, сведения о месте ее работы отсутствуют. Также отсутствует и иное имущество, на которое можно обратить взыскание. В настоящее время исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью исполнения.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства <номер скрыт>-ИП, возбужденного в ОСП Чудовского района 14 марта 2019 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Чудовского района ФИО1 на основании судебного приказа <номер скрыт>, выданного мировым судьей судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области, которым с <Ф.И.О. скрыты>2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные скрыты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные скрыты>, было возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП. 19 октября 2019 года два исполнительных производства по должнику <Ф.И.О. скрыты>2 были объединены в одно сводное производство.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что в его рамках судебным приставом-исполнителем ФИО1 27 марта 2019 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных организациях; 12 апреля 2019 года, 17 мая 2019 года, 09 июля 2019 года, 04 октября 2019 года, 18 декабря 2019 года, 22 января 2020 года направлялись запросы в ГИБДД МВД России о наличии у <Ф.И.О. скрыты>2 транспортных средств; 15 мая 2019 года, 09 июля 2019 года, 04 октября 2019 года были направлены запрос в ГУ-УПФ РФ для получения сведений о заработной плате и иных выплатах должника; 06 августа 2019 года, 08 октября 2019 года, 06 декабря 2019 года, 21 января и 22 января 2020 года были сделаны запросы о наличии у должника недвижимого имущества.

27 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

15 октября 2019 года в ходе выхода по месту жительства <Ф.И.О. скрыты>2, указанному в исполнительном документе: <адрес скрыт> было установлено, что по указанному адресу <Ф.И.О. скрыты>2 не проживает длительное время, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от указанного числа, составленным судебным приставом-исполнителем ФИО1 в присутствии понятого.

13 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника <Ф.И.О. скрыты>2 по адресу: <адрес скрыт>, в ходе которого было установлено, что должник там не проживает, поскольку дом сгорел, в связи с чем имущества, на которое можно обратить взыскание, не имеется. Данное обстоятельство подтверждается актом совершения исполнительских действий от 13 февраля 2020 года, составленным в присутствии двух понятых.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП Чудовского района ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного иска судебным приставом-исполнителем ОСП Чудовского района ФИО1 были приняты необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что выразилось, в частности, в вынесении ею постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, а также проведении проверки имущественного положения <Ф.И.О. скрыты>2 по двум ее известным адресам.

Направление взыскателю всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, законом об исполнительном производстве не предусмотрено. Доказательств несвоевременного направления в АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает указанного в административном иске бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района ФИО1, имеющего место в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП, возбужденного 14 марта 2019 года в отношении должника <Ф.И.О. скрыты>2

Иные бездействия судебного пристава-исполнителя представителем административного истца не обжаловались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска, предъявленного к судебному приставу-исполнителю ОСП Чудовского района ФИО1 и УФССП по Новгородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца через Чудовский районный суд Новгородской области.

Судья Е.В. Ионова