Решение № 2-444/2017 2-444/2017~М-208/2017 М-208/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-444/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Паршукова А.В., при секретаре Шальневой С.В., с участием ответчика С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании солидарно долга по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к С. о взыскании солидарно долга по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком заключён кредитный договор. Заёмщик допустил образование долга, свои обязательства не выполняет. На этом основании заявлено о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде основного долга, задолженности по процентам и неустойки в общей сумме 848791,86 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины - 11687,92 руб.

В судебном заседании представитель истца, извещённого о рассмотрении, в судебное заседание не явился.

Ответчик против иска возражал. Указал, что сумма долга является для него существенной, он имеет и иные обязательства. При этом расчёт долга не оспаривал. Факт заключения кредитного договора также не отрицал.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и ответчиком заключён кредитный договор № №. В соответствии с его условиями ответчику банком предоставлен кредит в сумме 804375 руб. под 20,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Выпиской из лицевого счёта и расходным кассовым ордером подтверждается факт перечисления им банком суммы кредита. Со стороны ответчика данные обстоятельства не оспорены.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства в соответствии со ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договора.

Заключённым сторонами спора кредитным договором предусмотрены условия и порядок погашения кредита. Вместе с тем, заёмщиком допущена просрочка платежей, надлежащим образом обязанность по возврату основного долга и уплате процентов выполнена не была. Доказательств обратного по делу не представлено, расчёт банка не оспорен.

Частями 1 и 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Кроме того, условиями договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусматривается ответственность в виде неустойки.

Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства, основываясь на приведённых выше положения закона, суд приходит к выводу о взыскании долга по кредитному договору ответчика как не исполнившего обязательства.

Предусмотренных законом оснований взыскания отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.

Доводы ответчика о его материалом положении, о том, что долг является для него значительным не освобождают его от выполнения обязательств. Указанные доводы при представлении надлежащих доказательств могу явиться основанием предоставления рассрочки исполнения решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с С в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 848 791 рубля 86 копеек (в том числе: 565652,69 руб. - сумма задолженности по кредиту, 107511,59 руб. - сумма задолженности по процентам, 175627,58 руб. - пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 687 рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков