Решение № 2-510/2018 2-510/2018 ~ М-345/2018 М-345/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-510/2018

Дело № 2 – 510 с/ 2018

Мотивированное
решение изготовлено 18.05.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Халиуллиной К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 транспортного средства <данные изъяты>, государственным регистрационным знаком № и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3, что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность виновника ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК Росгосстрах, полис серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в ОСАО «ВСК» - полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, финансовой санкции за несоблюдения срока мотивированного отказа в страховой выплате, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения.

Заочным Решением Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 147290 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283059 рублей, финансовая санкция в размере 1347 рублей 90 копеек, штраф в размере 73645 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей. Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7516 рублей 97 копеек.

Решение суда страховщиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114571 рубль 50 копеек, из расчета: 134790 рубля (размер невыплаченного страхового возмещения) x 1% x 85 дней (период просрочки).

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114571 рубль 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен, путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ранее ответчиком был представлен письменный отзыв, в котором, возражает против удовлетворения иска, а также, в случае удовлетворения требований просил снизить размер взыскиваемой неустойки (л.д.26-28).

С учетом положений частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение истца, в связи с тем, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу прямого указания ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 часов в городе Первоуральск <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО4, допустил наезд на стоящее транспортное средство «Шкода Октавиа Тур», государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Решением Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДТП имело место по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 (страхователь ФИО4) на момент дорожно - транспортного происшествия застрахована была в ПАО СК «Росгосстрах». Заявление о страховой выплате поступило к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с представлением всех необходимых документов. В установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена, в связи с чем удовлетворены требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страхового возмещения в размере 134790 рублей, расходы по проведению независимой оценке в размере 12500 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283059 рублей, финансовая санкция в размере 1347 рублей 90 копеек, штраф в размере 73645 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Фактически ответчик исполнил данное решение суда ДД.ММ.ГГГГ, произвел истцу выплату взысканных сумм.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114571 рубль 50 копеек, из расчета: 134790 рубля (размер невыплаченного страхового возмещения) x 1% x 85 дней (период просрочки). Суд соглашается с произведенным расчетом в части периода просрочки, полагает его верным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Суд считает, что в связи с тем, что решением Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка взыскана в пределах заявленных требований по ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе предъявлять требования о ее взыскании за оставшийся период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в письменном отзыве просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям допущенного нарушения денежного обязательств.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, недопустимости получения одной стороной неосновательного обогащения за счет средств другой, учитывая размер неисполненного обязательства, период просрочки, сумму неустойки, взысканную ранее по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие каких-либо негативных последствий, находит необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 80000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2. ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета соразмерно удовлетворенным требованиям (80000 рублей) в размере 2600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233–237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, заявленные ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Сидорова