Постановление № 1-427/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-427/2020

Дело № 1-427/2020

УИН 78RS0007-01-2020-003255-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 ноября 2020 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Абрамовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Морковкиной М.С., представившей удостоверение № 8536 и ордер № Н 276593 от 17.11.2020,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Червоной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО8 ФИО10, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

06.10.2019 в период времени с 21 часа 13 минут вплоть до 21 часа 22 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО12 ФИО13., следовал по проезжей части автодороги, не имеющей названия, в направлении от дома 96 корп. 2 по ул. Софийской в сторону проезжей части ул. Софийской в пос. Петро-Славянка Колпинского района г. Санкт-Петербурга, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия проезжей части.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что, приближаясь к закруглению указанной проезжей части влево, избрал скорость порядка 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего не справился с управлением автомобилем, не выдержал безопасный боковой интервал относительно правого края проезжей части, на расстоянии около 0,0 м от правого края проезжей части автодороги, не имеющей названия (направления от дома 96 корп. 2 по ул. Софийской), и около 408 м от угла дома 96 корп. 2 по ул. Софийской в пос. Петро-Славянка Колпинского района Санкт-Петербурга выехал за её пределы на правую по ходу движения обочину, а затем в правый по ходу движения кювет, где допустил опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 21102» г.р.з. № потерпевшему ФИО17 ФИО19. действиями ФИО2 по неосторожности, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № № от 12.05.2020, причинены следующие телесные повреждения: гематома(ы) в левой надбровной и окологлазничной области, ушиб (отек, болезненность) мягких тканей левой половины нижнечелюстной области, ссадины головы, в том числе волосистой части головы и лица (в лобной области); закрытый оскольчатый перелом верхней трети (головки, шейки и диафиза) правой плечевой кости, при наличии гематомы правого плеча. Комплекс повреждений, в связи с наличием перелома диафиза правой плечевой кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.11.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые предусматривают:

пункт 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

пункт 9.10. - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

пункт 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевший ФИО18 ФИО20. в своем заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2, который загладил причиненный ему преступлением вред, принес извинения.

Выслушав мнения участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил вред, причиненный преступлением, согласен с прекращением дела, в связи с чем суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья