Решение № 2А-1586/2018 2А-1586/2018 ~ М-314/2018 М-314/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-1586/2018Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-1586/2018 именем Российской Федерации 21 февраля 2018 года город Архангельск Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Калашниковой А.В., при секретаре Яковлевой П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск», департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Город Архангельск», департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры о признании незаконным бездействия в части надлежащего содержания в соответствии с требованиями обеспечения безопасности дорожного движения на участке проезжей части дороги по ул. Попова на перекрестке с пр. Ломоносова (при движении со стороны пр. Новгородский) в г. Архангельске, возложении обязанности осуществить дорожную деятельность по приведению состояния спорного участка дороги к требованиям по эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствие с требованиями ГОСТ. В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержал. Указал, что до настоящего времени спорный участок дороги (вблизи перекрестка) не приведен в соответствие с требованиями ГОСТ, выбоины превышают предельно допустимые размеры. Представитель администрации МО «Город Архангельск», департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры ФИО3 в судебном заседании не оспаривал, что спорная дорога является муниципальной собственностью и находится в ненадлежащем состоянии. Орган местного самоуправления самостоятелен в расходовании денежных средств, в осуществлении полномочий местного самоуправления. При удовлетворении требований просил установить срок для устранения нарушений не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Отдел ГИБДД УМВД России по городу Архангельску представителя в суд не направил. Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу указания ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. ФИО1 является пользователем автомобильных дорог в г. Архангельске, в том числе, вынужден пользоваться дорогой по ул. Попова. Истец указал, что на проезжей части дороги по ул. Попова у перекрестка с пр. Ломоносова при движении по стороны пр. Новгородский имеются многочисленные выбоины, повреждения покрытия проезжей части с разрушением асфальтобетонного покрытия. Выбоины превышают допустимые размеры. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, фотоматериалами, представленными в суд, ответчиком не опровергнуты. Согласно п.п. 1, 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, к числу которых относятся, в частности, дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Как предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, т.е. деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог относится к числу вопросов местного значения. На основании положений ст. 16 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Лицом, ответственным за надлежащее содержание спорного участка дороги, является администрация МО «Город Архангельск», что по делу не оспорено. В соответствии с п. 3.1.2 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. В силу указания п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Сроки ликвидации повреждений указаны для строительного сезона, определяемого погодно-климатическими условиями, приведенными в СНиП 3.06.03 по конкретным видам работ. Устранение недостатков, указанных в пп.3.1.9 и 3.1.10, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения /п. 3.1.12. ГОСТ Р 50597-93. Несмотря на несоответствие спорного участка дороги требованиям ГОСТ, на момент рассмотрения дела ремонтные работы на спорном участке дороги не выполнены. Положение об администрации МО «Город Архангельск» утверждено решением Архангельской городской Думы от 25.11.2015 № 291. В силу указания п. 1.1 Положения администрация МО «Город Архангельск» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск», наделенным Уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск» федеральными законами и областными законами. К компетенции администрации города относятся среди прочего: исполнение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в соответствии с федеральными законами, муниципальными правовыми актами городской Думы, главы муниципального образования «город Архангельск», Администрации города; управление муниципальной собственностью в соответствии с законодательством и муниципальными нормативными правовыми актами. В силу закона ответственность за содержание спорного участка дороги возложена на администрацию МО «Город Архангельск» как орган местного самоуправления, которая вправе решать вопросы местного значения, в том числе, посредством заключения муниципальных контрактов в иными учреждениями и организациями, вместе с тем, именно указанный ответчик обязан осуществлять контроль за надлежащим выполнением условий контракта и содержанием дорог. Обоснованных доводов в обоснование предъявленных к департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры требований представителем административного истца не приведено. Положение «О департаменте транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации МО «Город Архангельск» утверждено решением Архангельской городской Думы от 21.09.2016 № 389. В силу указания п. 1.1, 1.7, 2.4 данного документа Департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации МО «Город Архангельск» является отраслевым органом администрации МО «Город Архангельск». Передача отдельных полномочий может быть осуществлена в порядке исполнения решения суда администрацией МО «Город Архангельск», которая тем не менее в силу закона обязана осуществлять контроль на исполнением, оснований для возложения одной и той же обязанности на двух ответчиков не имеется. Таким образом, административный ответчик администрация МО «Город Архангельск» допустил незаконное бездействие при осуществлении дорожной деятельности на поименованном участке автомобильной дороги, чем нарушил права административного истца на безопасность при дорожном движении, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. В порядке восстановления нарушенных прав истца на администрацию МО «Город Архангельск» суд полагает необходимым возложить обязанность организовать осуществление дорожной деятельности на спорном участке автомобильной дороги в соответствие требованиями ГОСТ Р 50597-93 в срок не позднее 01.09.2018. Указанный срок является разумным и достаточным для выполнения всех необходимых мероприятий по осуществлению дорожной деятельности на поименованном участке автомобильной дороги, учитывает сезонность выполнения ремонтных работ. Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 258 КАС РФ, суд административный иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск», департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Архангельск», выразившееся в непринятии мер по осуществлению дорожной деятельности на проезжей части дороги по ул. Попова вблизи перекрестка с пр. Ломоносова (при движении со стороны пр. Новгородский) в г. Архангельске. Обязать администрацию муниципального образования «Город Архангельск» организовать осуществление дорожной деятельности на участке проезжей части дороги по ул. Попова вблизи перекрестка с пр. Ломоносова (при движении со стороны пр. Новгородский) в г. Архангельске в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 в срок не позднее 01 сентября 2018 года. Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. В удовлетворении административного иска к департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования «Город Архангельск» отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска. Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года Председательствующий А.В. Калашникова Суд:Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Ответчики:Администрация МО "Город Архангельск" (подробнее)Департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры (подробнее) Иные лица:ГИБДД г.Архангельска (подробнее)Судьи дела:Калашникова А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |