Решение № 2-2642/2018 2-2642/2018~М-2214/2018 М-2214/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-2642/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г.Ростова-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, площадью 125,2 кв.м. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 642 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составила завещание, согласно которого из принадлежащего ей имущества 1/2 долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, она завещает своему сыну ФИО6, являющегося супругом истца, и невестке ФИО1

По условиям завещания ей должно было перейти также право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности не только на жилой дом, но и на земельный участок по указанному адресу.

Кроме этого, 1/4 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по указанному адресу подлежала распределению между наследниками по закону ФИО2, имеющей право на обязательную долю в размере 2/3, и внуку умершей ФИО3 в порядке представления после смерти его отца ФИО6

Однако нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону только в отношении доли в праве собственности на жилой дом.

Так ФИО2 выдано свидетельство о праве наследования по закону на 2/6 доли в праве общей долевой собственности, а ФИО3 на 1/6 доли на жилой дом литер А, площадью 125,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При этом, при выдаче свидетельства на наследство по закону в отношении земельного участка по указанному адресу, доля наследодателя в размере 1/2, была распределена нотариусом только между наследниками по закону ФИО2 ФИО3, и каждому из них определена доля в размере 1/4.

Истице было выдано только одно свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, площадью 125,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, умершая ФИО5 приобрела спорный жилой дом по указанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в договоре указано, что жилой дом и хозпостройки расположены на земельном участке мерою 630 кв.м. Следовательно, отсутствие в завещании прямого указания на земельный участок обусловлено тем, что на момент его составления ФИО5 не являлась его собственником, и право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из завещания следует, что истице была завещана не только доля жилого дома, а именно домовладения, включая и соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Истица считает, что при выдаче указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию лишь только на долю жилого дома, были нарушены ее права как наследника.

Истица просит суд признать недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО4 на имя ФИО2 и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО4 на имя ФИО3, в части указания в них права собственности на 1/2 доли от 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 642 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 642 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО1 Право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 642 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО2 в праве общей долевой собственности до 2/6 доли.

В ходе судебного разбирательства судом было принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истица просит суд признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО4 на имя ФИО2 и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО4 на имя ФИО3, в части указания в них права собственности на 1/2 доли от 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 642 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 642 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 642 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО2 в праве общей долевой собственности до 1/6 доли.

В судебном заседании представитель истцы ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в уточненной редакции поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования признал, просил их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 и ее представитель ФИО8, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, так как требования истицы не основаны на законе.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие нотариуса.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, ст. 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1143, п. 2 ст. 1144 Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АН №.

Из материалов дела следует, что при жизни ФИО5 было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО9

В соответствии с содержанием указанного завещания ФИО5 сделала распоряжение относительно принадлежащей ей 1/2 доли в домовладении, находящемся по адресу: <адрес>, и завещала указанное имущество ФИО6 и ФИО1 в равных долях.

Право собственности ФИО5 на указанное в завещании имущество возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Первой Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы.

Предметом данного договора указана 1/2 часть домовладения, состоящего из одноэтажного жилого дома Литер А, площадью 37 кв.м., летней кухни, расположенных по адресу: <адрес>, и расположенных на участке земли мерою 630 кв.м.

Судом установлено, что после смерти ФИО5 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 было заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов указанного наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5 обратилась ее дочь ФИО2, являющаяся наследником по закону.

Также с заявлением о вступлении в права наследования обратился ее внук ФИО3, в порядке представления после смерти его отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Также с соответствующим заявлением о вступлении в наследство по завещанию обратилась истица ФИО1

Судом установлено, что нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 на следующее имущество: 1/4 доли земельного участка, площадью 642 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0060958:27, и 1/6 доли на жилой дом литер А, площадью 125,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Также свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ было выдано ФИО2 на следующее имущество: 1/4 доли земельного участка, площадью 642 кв.м., с кадастровым номером № и 1/6 доли на жилой дом литер А, площадью 125,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В свою очередь, истице ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследство на которое выдано данное свидетельство состоит из 1/2 доли на жилой дом литер А, площадью 125,2 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

Основанием обращения в суд с настоящим иском ФИО1 послужило то, что истица полагает, что она также имеет право на приобретение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию.

Истица указала, что из завещания следует, что истцу была завещана не только доля жилого дома, а именно домовладения, включая и соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Суд находит данный довод истицы не основанным на законе ввиду следующего.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, право собственности на долю спорного земельного участка возникло у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, данное имущество, не могло войти в состав наследства, указанного в завещании от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 Постановления Всесоюзного Центрального Исполнительного комитета и Совета народных комиссаров РСФСР от 01.08.1932г. «О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования» (действовал до издания Постановления Совета Министров РСФСР от 26.11.1982г. №) право бессрочного пользования земельными участками неотделимо от права собственности на строения, находящиеся на этих участках, и прекращается с прекращением права собственности на строения.

Согласно ст.33 «Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик», утвержденных Законом СССР от 13.12.1968г. №-VII «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» (введен в действие с 01.07.1969г. и действовал до 15.03.1990г. до издания Постановления Верховного Совета СССР от 28.02.1990г. № «О введении в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле»), на землях городов при переходе права собственности на строения переходит также и право пользования земельным участком или его частью, в порядке, установленном законодательством союзных республик.

В соответствии со статьей 87 ЗК РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970г. «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» (введен в действие с 01.12.1970г. и действовал до 25.04.1991г.), при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

На основании статьи 37 ЗК РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» (введен в действие с 25.10.1991г. и действовал до 10.11.2001г.) при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

В силу статьи 7 Закона РСФСР от 23.11.1990г. № «О земельной реформе» до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

С учетом вышеизложенных положений ранее действовавшего законодательства, ФИО5, как собственнику жилого дома по указанному адресу на момент составления завещания принадлежало право пользования земельным участком.

В дальнейшем, воспользовавшись предоставленным ей правом, ФИО5 оформила право собственности на спорный земельный участок, надлежащим образом зарегистрировав его, что подтверждается сведениями выписки из ЕГРН.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота ( ст. 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу п. 5 п. 1 ст.1, а также п. 4 ст. 35 ЗК РФ, не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

Утверждения истцовой стороны о том, что в результате совершения завещания как односторонней сделки по распоряжению жилым домом в силу ст. 35 ЗК РФ право на земельный участок под этим домом следует судьбе права на отчуждаемое имущество (жилой дом) в тех же долях, не согласуются со смыслом данной нормы, поскольку указанная статья регламентирует отношения по пользованию земельным участком при переходе права собственности на объект недвижимости, а не устанавливает основания для возникновения права собственности на землю, занятую объектом недвижимости.

Согласно вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации земельный участок и жилой дом выступают в качестве самостоятельных объектов недвижимости, в силу чего отсутствие распоряжения завещателя в отношении земельного участка влечет его наследование на общих основаниях.

Таким образом, спорный земельный участок, как принадлежащий наследодателю на день открытия наследства на праве собственности, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях в силу ГК РФ.

В рассматриваемой ситуации, с учетом того, что право собственности на спорное имущество возникло в разные периоды, право собственности на жилой дом переходит к сторонам в порядке наследования по завещанию, а на земельный участок - в порядке наследования по закону.

Таким образом, утверждения истицы о том, что она также наделена правом вступить в права наследования на спорный земельный участок, основаны на неверном толковании закона. В рассматриваемой ситуации ФИО5 в завещании указала имущество именно в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, следует принять во внимание, что право собственности ФИО5 на долю земельного участка по указанному адресу было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным в завещании наследодатель конкретно указал имущество, которым он распоряжается, и определил доли наследников именно в жилом доме без включения в завещание соответствующей доли земельного участка, право собственности, на который возникло в более поздний период. При этом, после приобретения земельного участка в собственность ФИО5 изменения в завещание не вносила.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения действующего закона доводы ФИО1 о том, что она имеет право на долю в праве собственности на спорный земельный участок, не основаны на законе.

Следовательно, права истицы в данном случае не нарушены, поскольку оспариваемые ей свидетельства о праве наследования по закону выданы нотариусом в соответствии с положениями действующего законодательства.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истицы, доводы иска основаны на неверном толковании норм права, то не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ФИО2, ФИО3, третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании недействительным зарегистрированное право, признании права собственности – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.