Постановление № 1-189/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-189/2017

Дело № 1-189/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием

государственного обвинителя – Петровской Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Цуркан Л.И., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Раманаускайте К.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "место работы", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, управляя техническим исправным автобусом «.....» регистрационный знак № предназначенным для перевозки людей и двигаясь по АДРЕС в направлении №, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов ПДД РФ, а именно в нарушение п.1.3 ПДД РФ не соблюдал относящееся к нему требования Правил; в нарушение п.1.5 ПДД РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п.10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п.22.8 ПДД РФ перевозил людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, тем самым не обеспечил безопасность пассажиров, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, которые они при условии выполнения требований ПДД РФ должен и мог предвидеть, в силу допущенных указанных нарушений, при резком торможении допустил падение пассажира ФИО, которая стояла в салоне автомобиля. В результате неосторожных преступных действий ФИО1, пассажира ФИО получила телесное повреждение в виде закрытого внутрисуставного перелома дистального метаэпифиза правой плечевой кости с переходом линии перелома на диафиз плечевой кости со смещением отломков, которое не было опасным для жизни, не вызвало развития угрожающего жизни состояния, а повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) и имеет квалификацию тяжкого вреда здоровью.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований ПДД РФ находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

От потерпевшей ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым возмещен полностью, каких-либо претензий она к нему не имеет и в будущем иметь не будет.

Подсудимый ФИО1 защитник Цуркан Л.И просят уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, пришел к выводу, что поскольку ФИО1 ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный вред и претензий к нему со стороны потерпевшей не имеется, то ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст.25 УПК РФ, а поэтому суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автобус «.....» регистрационный знак № – оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Федеральный судья И.Ю.Печурин