Постановление № 1-60/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело № 1-60/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 21 февраля 2019 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Егоркиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Ушаковой С.А.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника, адвоката Иванова Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, органами предварительного следствия подозревается в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее 13 часов 00 минут 15 декабря 2018 года у ФИО1, находящегося в помещении кафе «Вагон», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел направленный на хищение сотового телефона марки «Айфон 8+», принадлежащий Т., для использования в личных целях.

С этой целью в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 15 декабря 2018г. ФИО1, находясь по указанному адресу, реализуя преступный умысел, понимая и осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Айфон 8+» стоимостью 40000 рублей, чехол красного цвета, материальной ценности не имеющий и сим-карту сотового оператора «Билайн», материальной ценности не имеющей, принадлежащие Т. В дальнейшем ФИО1 с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Т. причинен имущественный ущерб в размере 40000 рублей, что для последней является значительным ущербом.

Следователь СУ УМВД России по г. Твери ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что подозреваемый ФИО1 впервые совершил преступление, статьей 15 УК РФ отнесенное к категории средней степени тяжести, не судим, в ходе следствия возместил ущерб, причиненный потерпевшей и принес ей свои извинения.

Следователь СУ УМВД России по г. Твери ФИО2 и потерпевшая Т. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах и учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии следователя и потерпевшей Т.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 ходатайство следователя поддержал. Пояснил, что вину в совершении преступления, указанного в постановлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный преступлением потерпевшей возместил, принес ей свои извинения.

Защитник подозреваемого ФИО1 – Иванов Ю.К., ходатайство следователя поддержал.

Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело с назначением ФИО1 судебного штрафа.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим отклонению, ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, суд, в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ, уполномочен в каждом конкретном случае самостоятельно решать, достаточны ли предпринятые после совершения преступления виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и нейтрализации его вредных последствий, для того, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Кроме того, назначение судебного штрафа имеет своей целью способствовать исправлению виновного лица и недопущению совершения им в будущем новых преступлений.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении судебного штрафа должны быть изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

По убеждению суда, данные требования уголовно-процессуального закона следователем в полной мере не выполнены.

В частности, из материалов дела следует, что на первоначальном этапе предварительного следствия потерпевшая указывала иной размер ущерба, а именно 62000 руб. В постановлении следователя, сумма ущерба определена в 40000 руб.

При этом, из имеющейся в деле расписки потерпевшей, а также её показаний, не возможно однозначно сделать вывод о том, что причиненный ей преступлением вред возмещен в полном объеме, без каких-либо дополнительных условий, обязательств и оговорок.

Кроме того, судом установлено, что 20 декабря 2018 года, ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за совершение административного правонарушения посягающего на общественный порядок, в связи с чем ему назначен штраф в размере 500 руб..

Вместе с тем, оценка данному обстоятельству следователем не дана, как это согласуется с уменьшением общественной опасности содеянного и посткриминальным поведением лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в постановлении не указано.

Более того, как следует из показаний ФИО1, назначенный ему за совершение административного правонарушения штраф, до настоящего времени им не оплачен.

В связи с этим, суд находит, что следователем недостаточно полно исследовано и материальное положение подозреваемого, размер его доходов, не запрошена характеристика с места работы, позволяющая сделать выводы о его отношении к труду, и, как следствие, определить не только размер подлежащего назначению штрафа, но и оценить саму возможность его уплаты в установленные судом конкретные сроки.

По убеждению суда, вышеуказанные обстоятельства в их совокупности с отсутствием в постановлении следователя суждений о том в результате каких действий подозреваемого после совершения преступления существенно уменьшилась его общественная опасность и по каким причинам нецелесообразно привлекать его к уголовной ответственности препятствуют в настоящее время прекращению уголовного дела и назначению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, в связи с чем приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства необходимо отказать.

В силу положений п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в случае принятия судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, указанное ходатайство и материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства следователя СУ УМВД России по г. Твери ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отказать.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа – руководителю отдела СУ УМВД России по г. Твери по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Заволжским отделом полиции УМВД России по г. Твери.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий П.В. Осипов