Решение № 2-26/2024 2-26/2024~М-303/2023 М-303/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-26/2024

Дело №

№
Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 января 2024 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Бушуева Ю.Н.,

при секретаре Стяжкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ПАО Сбербанк выдало ФИО1 потребительский кредит в сумме 50299,40 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 18,9 % годовых.

Заемщик нарушил условия договора, а именно систематически не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 54008,14 руб., в том числе: 47643,61 руб. основной долг, 6364,53 руб. проценты.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование заемщиком не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в размере 54008,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1820,24 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования ПАО Сбербанк признает в полном объеме, в судебное заседание явиться не может в связи с болезнью, о чем сообщила в телефонограмме ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 дистанционно через систему «Сбербанк онлайн» заключен кредитный договор №, путем направления заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заявки на получение кредита, после чего заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены аналогом его собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ заемщик в системе «Сбербанк онлайн» ознакомился с индивидуальными условиями кредита, после чего заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отоборажение условий на кредит и указаны сума - 50299,40 руб., срок кредита - 60 месяцев, итоговая процентная ставка 18,9%, пароль для подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты банком выполнено зачисление кредита в сумме 50299,40 руб. (л.д. 29,35,36).

Индивидуальными условиями договора пунктом 6 определен порядок платежей по договору ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1302,03 руб. Платежная дата 23 число месяца (л.д. 20).

В силу пункта 12 индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки (л.д. 20).

Выпиской по счету подтверждается, что банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем единовременного предоставления денежных средств в согласованном размере. Заемщик систематически нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности (л.д. 30, 31, 32, 33, 34).ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В связи с неисполнением заемщиком требования в добровольном порядке, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54008,14 руб., в том числе: 47643,61 руб. - основной долг, 6364,53 руб. - проценты.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, признает нарушение заемщиком условий договора существенным, в связи с этим расторгает кредитный договор.

Расчёт задолженности по кредитному договору указан в исковом заявлении и был направлен ответчику. Расчёт суммы иска судом проверен и признан верным. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком оспорена не была.

Доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 197- 199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 3308 872247) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54008,14 руб., в том числе: 47643,61 руб. - основной долг, 6364,53 руб. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1820,24 руб., а всего 55828,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения с подачей жалобы через Куменский районный суд.

Судья – Ю.Н. Бушуев