Приговор № 1-506/2023 1-71/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-506/2023

0№1-71/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 19 июля 2024 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанбекова М.Т.,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Пирмагомедова А.М.,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено следующих обстоятельствах.

Постановлением Правительства РФ от 14.05.2021 № 731 «О Государственной программе эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения и развития мелиоративного комплекса Российской Федерации» (далее - Постановлением Правительства РФ от -14.05.2021 № 731) утверждена Государственная программа эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения и развития мелиоративного комплекса Российской Федерации (далее - Государственная программа), которой установлено, что участие субъектов Российской Федерации в реализации мероприятий Государственной программы обеспечивается посредством реализации правил предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации по различным направлениям государственной поддержки, включенных в состав Государственной программы, предусматривающей проведение мероприятий по восстановлению и повышению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, совершенствование оборота сельскохозяйственных земель и развитие мелиоративного комплекса.

Постановлением Правительства РД от 13.12.2013 № 673 «Об утверждении государственной программы Республики Дагестан» утверждена Государственная программа Республики Дагестан «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» (далее - Постановление Правительства РД от 13.12.2013. Уз 673), согласно которой одной из задач данной Государственной программы Республики Дагестан является развитие мелиорации сельскохозяйственных земель, включающее в себя мероприятия по строительству, реконструкции и техническому перевооружению мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений.

Постановлением Правительства РД от 29.04.2021 № 95 «Об утверждении Порядков предоставления субсидий на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений и на возмещение части затрат на культуртехнические мероприятия, агролесомелиоративные и фитомелиоративные мероприятия, обводнение пастбищ» (далее - Постановление Правительства РД от 29.04.2021 № 95) утвержден порядок предоставления субсидий на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РД от 29.04.2021 № 95 Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан далее - Минсельхозпрод РД) как получатель средств бюджета Республики Дагестан является главным распорядителем средств республиканского бюджета Республики Дагестан, осуществляющим предоставление субсидии в соответствии с данным Порядком.

Пунктом 13.8 Устава ООО «Полоса», утвержденного внеочередным собранием участников ООО «Полоса» от 23.12.2020, Генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Так, генеральному директору общества с ограниченной ответственностью ООО «Полоса» (ИНН <***>) (далее по тексту - ООО Полоса») ФИО1 стало известно о том, что в соответствии с вышеуказанными постановлениями Правительства РФ и РД Минсельхозпродом РД предоставляются субсидии на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений.

После чего, не позднее 11.08.2021 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, позволявшего ему в силу пункта 13.8 Устава ООО «Полоса» действовать без доверенности от имени данного юридического лица, в том числе представлять интересы и совершать сделки, направленный на хищением денежных средств, безвозмездно предоставляемых Минсельхозпродом РД сельхозтоваропроизводителям Республики Дагестан в виде субсидий целевых денежных средств, не требующих возврата) на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, решив единым преступным умыслом неоднократно предоставить документы, содержащие невыполненные виды гидромелиоративных работ на землях сельскохозяйственного назначения, используемых ООО «Полоса» в селе Юхари-Стал <адрес> Республики Дагестан.

Затем, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств Минсельхозпрода РД в особо крупном размере, совершенного с использованием своего служебного положения, 11.08.2021, более точное время не установлено, предоставил Минсельхозпрод РД, расположенное по адресу: <адрес> заведомо подложные документы, изготовленные при установленных обстоятельствах неустановленным следствием лицом, не осведомленном о преступном умысле ФИО1, с внесёнными заведомо ложными сведениями о проведении строительных работ, а именно утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 унифицированные формы для оформления подрядных отношений:

-справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от 23.06.2021;

-акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 23.06.2021;

-справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от 23.06.2021;

-акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 23.06.2021, необходимые в соответствии с Постановлением Правительства Республики Дагестан от 29.04.2021 № 95 для предоставления ООО «Полоса» субсидий из Республиканского бюджета на возмещение части затрат на строительство, реконструкцию и перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений: «На строительство резервуара для воды с насосной и оросительной системой капельного орошения для полива сада ореха на площади 30 га и сада сливы на площади 23 га в <адрес> РД», на основании которых сотрудники Минсельхозпрода РД неосведомленные о преступном умысле ФИО1, внесли в Управление Федерального казначейства по <адрес> (далее - УФК РД) заявку на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление 6 121 248 рублей на расчетный счет ООО «Полоса» №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО «СБЕРБАНК», на основании которого сотрудники УФК РФ, также неосведомленные о преступном умысле последнего, ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением № перечислили денежные средства в размере 6 121 248 рубля на указанный расчётный счёт ООО «Полоса», генеральным директором которого являлся ФИО1, имевший в силу служебного положения, предоставленного пунктом 13.8 Устава общества, возможностью распоряжаться денежными средствами данного юридического лица. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № объёмы фактически выполненных работ по строительству резервуара для воды с насосной и оросительной системой капельного орошения для полива сада ореха на площади 30 га и сада сливы на площади 23 га в <адрес> РД не соответствуют объёмам, отражённым в вышеуказанных актах о приёмке выполненных работ по форме КС-2, на основании которых необоснованно получены бюджетные денежные средства. Стоимость невыполненных работ по указанному объекту в соответствии с показателями стоимости, содержащимися в представленных актах о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3, составляет 2 139 986,28 рублей, которые генеральный директор ООО «Полоса» ФИО1 похитил и распорядился по своему усмотрению.

После чего, ФИО1, продолжая действовать единым продолжаемым прямым умыслом, направленным на хищение денежных 1Cтв Минсельхозпрод РД в особо крупном размере путем обмана, ершенного с использованием своего служебного положения, движимый корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, вновь предоставил Минсельхозпрод РД, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. «Ветеран», заведомо подложные документы, изготовленные при неустановленных обстоятельствах неустановленным следствием лицом, не осведомленном о преступном умысле ФИО1, с внесёнными заведомо ложными сведениями о проведении строительных работ, в утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100 унифицированные мы для оформления подрядных отношений:

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от 30.07.2021;

-акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.07.2021;

-справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от 30.07.2021;

-акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 30.07.2021;

-справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3-2 от 05.08.2021;

-акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 05.08.2021;

-справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № -2 от 05.08.2021;

-акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 05.08.2021;

-справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 5-2 от 30.07.2021;

-акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 30.07.2021, необходимые в соответствии с Постановлением Правительства Республики Дагестан от 29.04.2021 № 95 для предоставления ООО «Полоса» субсидий из республиканского бюджета на возмещение части затрат на строительство, реконструкцию и перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений: «На строительство резервуара для воды с насосной и оросительной системой капельного орошения для полива сада фундука на площади 319,6 га в <адрес> РД», на основании которых сотрудники Минсельхозпрода РД, неосведомленные о преступном умысле ФИО1, внесли в Управление Федерального Казначейства по <адрес> (далее - УФК РД) заявку на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление 31 638 225 рублей на расчетный счет ООО «Полоса» №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО «СБЕРБАНК», на основании которого сотрудники УФК РФ, также неосведомленные о преступном умысле последнего, ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением № перечислили денежные средства в размере 31 638 225 рублей рубля на указанный расчётный счёт ООО «Полоса», генеральным директором которого являлся ФИО1, имевший в силу служебного положения, предоставленного пунктом 13.8 Устава общества, возможностью распоряжаться денежными средствами данного юридического лица. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ 72/17 объёмы фактически выполненных работ по строительству резервуара для воды с насосной и оросительной системой капельного орошения для полива сада фундука на площади 319,6 га в <адрес> РД не соответствуют объёмам, отражённым в актах о приёмке выполненных работ по форме КС-2, на основании которых необоснованно получены бюджетные денежные средства. Стоимость выполненных работ по указанному объекту в соответствии с показателями стоимости, содержащимися в представленных актах о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3, составляет 2 477 837, 84 рубля, которыми генеральный директор ООО «Полоса» ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, продолжая действовать единым продолжаемым прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств Минсельхозпрод РД в особо крупном размере путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения, движимый корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, вновь предоставил Минсельхозпрод РД, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. «Ветеран», заведомо подложные документы, изготовленные при неустановленных обстоятельствах неустановленным следствием лицом, не осведомленном о преступном умысле ФИО1, с внесёнными заведомо ложными сведениями о проведении строительных работ, в утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100 унифицированные формы для оформления подрядных отношений:

-справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1-1 от 31.08.2021;

-акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.08.2021;

-справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2- 2 от 31.08.2021;

-акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 31.08.2021;

-справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3-2 от 15.07.2021;

-акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 15.07.2021;

-справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4-2 от 31.08.2021;

-акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 31.08.2021, необходимые в соответствии с Постановлением Правительства Республики Дагестан от 29.04.2021 № 95 для предоставления ООО «Полоса» субсидий из республиканского бюджета на возмещение части затрат на строительство, реконструкцию и перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений: «На строительство резервуара для воды с насосной и оросительной системой капельного орошения для полива сада яблони на площади 75 га в <адрес> РД», на основании которых сотрудники Минсельхозпрода РД, неосведомленные о преступном умысле ФИО1, внесли в Управление Федерального Казначейства по <адрес> (далее - УФК РД) заявку на кассовый од от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление 10 613 668 рублей на расчетный счет «Полоса» №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО «СБЕРБАНК», на основании которого сотрудники РФ, также неосведомленные о преступном умысле последнего, ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением № перечислили денежные средства в размере 10 613 668 рублей на указанный расчётный счёт ООО «Полоса», генеральным директором которого являлся ФИО1, имевший в силу служебного положения, предоставленного пунктом 13.8 Устава общества, возможностью распоряжаться денежными средствами данного юридического лица. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № объёмы фактически выполненных работ по строительству резервуара для воды с насосной и оросительной системой капельного орошения для полива сада яблони на площади 75 га в <адрес> РД не соответствуют объёмам, отражённым в актах о приёмке заполненных работ по форме КС-2, на основании которых необоснованно получены бюджетные денежные средства. Стоимость невыполненных работ по указанному объекту в соответствии с показателями стоимости, содержащимися в представленных актах о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3, составляет 1 341 612, 71 рублей, которыми генеральный директор ООО «Полоса» ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Вышеуказанные преступные действия, умышленно совершенные ФИО4, повлекли причинение бюджету Республики Дагестан имущественного ущерба в общем размере 5 915 617 рублей 52 копейки (2 605 172, 49 рублей + 2 136 596,74 рублей + 1 173 848, 28 рублей), нарушили установленный нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Республики Дагестан порядок предоставления субсидий сельхозпроизводителям Республики Дагестан, а также создали препятствия другим сельхозпроизводителям на получение субсидий в данном денежном размере для развития сельскохозяйственной отрасли Республики Дагестан.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, при этом от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также другими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что об обстоятельствах дела ему стало известно после ознакомления с постановлением о признании Минсельхозпрода РД потерпевшим. Управление, в котором он работает, не имеет никакого отношения к вопросам, связанным с проверкой документов, представленных хозяйствующими субъектами для получения субсидий. Вопросами субсидий, согласований и проверки документов, занимаются профильные управления. (том №, л.д. 81-83)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности контролёр-ревизора контрольно- ревизионного отдела в сфере развития экономики УФК по РД. По результатам выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ им составлен акт, в котором содержались сведения о том, что ООО «Полоса» завысило объемы работ, отражённые в документах, представленных генеральным директором ООО Полоса» ФИО1 на общую сумму 8 674 235-90 рублей.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в 2021 году генеральный директор ООО «Полоса» ФИО1 представил документы на получение субсидии. По результатам проведенной проверки Минсельхозом РД было принято решение о выдаче ООО «Полоса» субсидии в общей сумме 48 373 141 рублей. В 2022 году сотрудники УФК РД выявили завышение объемов работ, отраженных в документах, представленных генеральным директором ООО «Полоса» ФИО1 на общую сумму 8 674 235 - 90 рублей, которые были возвращены на счет Министерства от имени ООО «Полоса». (том № л.д. 16-20, 68-74, том №, л.д. 89-94, 95-100)

Показаниями эксперта ФИО5, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что им была проведена судебная строительно- техническая экспертиза. В результате проведенного экспертного исследования установлено завышение объемов работ: - о строительстве резервуара для воды с насосной и оросительной сети с установкой системы капельного орошения для полива сада фундука на площади 319, 6 га в <адрес> ФИО15 <адрес> - завышение объемов работ на 2 477 837, 84 рублей; - о строительстве резервуара для воды с насосной и оросительной сети с установкой системы капельного орошения для полива сада яблони на площади 75 га Юхари ФИО15 <адрес> - завышение объемов работ на 1 341 612, 71 рублей; - о строительстве резервуара для воды с насосной и оросительной сети с установкой системы капельного орошения для полива сада ореха на площади 30 га из сливы на площади 23 га (ООО «Полоса») в <адрес> ФИО15 <адрес> - завышение объемов работ на 2 139 986, 28 рублей. Всего, общая сумма завышения объемов выполненных работ составила 5 959 436, 83 рубля (2 477 837, 84 рублей + 1 341 612, 71 рублей + 2 139 986, 28 рублей). (том № 2, л.д.84-88)

Помимо приведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-заключением судебной строительно-технической экспертизы № 13 от 05.04.2024 года, согласно которой завышение стоимости выполненных работ составляет 5 915 617,52 (пять миллионов девятьсот пятнадцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей 52 копейки из которых строительство резервуара для воды с насосной станцией и оросительной системой капельного орошения для полива сада фундука на площади 319,6 га, в текущих ценах на 2021 год выборочной проверкой установлено завышение на сумму 2 605 1762, 49 рублей, строительство резервуара для воды с насосной станцией и оросительной системой капельного орошения для полива сада яблони на площади 76 га., в текущих ценах 2021 года выборочной проверкой установлено завышение на сумму 1 173 848, 28 рублей, строительство резервуара для воды с насосной станцией и оросительной системой капельного орошения для полива сада сливы на площади 30 га, в текущих ценах на 2021 год выборочной проверкой установлено завышение на сумму 2 136 596,74 рублей,

-актом выездной проверки от 05.09.2022, из которого следует, что в ходе выездной проверки ООО «Полоса» выявлены невыполненные объемы работ, отраженные ООО «Полоса» в КС-2, КС-3, направленных в Минсельхозпрод РД для получения субсидии. (том № 1 л.д. 13-33);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2022, из которого следует, что в Минсельхозпроде РД в ходе осмотра изъяты три папки-скоросшивателя с документами, послужившими основанием для предоставления субсидии ООО «Полоса». (том № 1 л.д. 162-169);

-протоколом осмотра предметов 22.12.2022, из которого следует, что осмотром документов, находящихся в трех папках-скоросшивателях, изъятых в Минсельхозпроде РД в ходе осмотра места происшествия, обнаружены документы, послужившие основанием для предоставления субсидии ООО «Полоса». (том № 1 л.д. 170-177);

-актами обследования объектов гидромелиорации ООО «Полоса» в с.Юхари-Стал С.Стальского района, из которых следует, что в ходе обмеров сельхозобъектов ООО «Полоса» установлены невыполненные работы, включенные в КС-2, КС-3. (Том № 1 л.д. 185-199);

-уставом ООО «Полоса», которым установлено пунктом 13.8 Устава ООО «Полоса», утвержденного внеочередным Гранием участников ООО «Полоса» от 23.12.2020, Генеральный директор доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет интересы и совершает сделки, из чего следует, что обвиняемый «медов Т.М., воспользовавшись данным правом, совершил преступление толкованием своего служебного положения. (Том № 2 л.д. 30-51);

-выпиской из Единого Государственного реестра Юридических лиц (ЕГРН) на ООО «Полоса», из которого следует, что обвиняемый ФИО1 в период инкриминируемых преступных Действий являлся генеральным директором, который без доверенности Действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, следовательно, он, воспользовавшись данным правом, совершил преступление с использованием своего служебного положения. (том № 2 л.д. 52-62);

Давая оценку иным исследованным в судебном заседании документам и доказательствам, суд не находит оснований для использования их как для выводов о виновности подсудимого в содеянном, так и о его невиновности в этом.

С учетом требования ч.1 ст.73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит следующие процессуальные и иные документы.

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.04.2023. (том № 2 л.д. 129).

-кроме того в качестве доказательств вины подсудимого стороной обвинения представлено заключение эксперта за № 72/17 19.01.2023, из которого следует, что объёмы фактически выполненных работ по строительству резервуара для воды с насосной и оросительной системой капельного орошения для полива сада составило 5 959 438 рублей 83 копейки. (том № 1 л.д. 216-226)

Указанные заключение эксперта суд не берет в основу обвинения, представленного стороной обвинения, в связи с тем, что из заключения эксперта ЭКЦ МВД по РД за №72/17 от 19 января 2023 года следует, что им при производстве экспертизы применена методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ МДС 81-35.2004 (принята и введена в действие с 09 марта 2004 года, постановлением Госстроя России от 05.03.2004 года №15/1).

Между тем указанный в заключении документ на момент вменяемого подсудимому обвинению утратил силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от 06.10.2020 года №562/пр вступившего в законную силу Приказа Минстроя России от 04.08.2020 года за №421/пр.

Таким образом, при проведении указанной выше экспертизы экспертом использовалась методика, которая на момент вменяемого органом предварительного следствия ФИО1 преступления, являлась не действующей, в связи с чем судом повторно была назначена экспертиза и получено заключение эксперта, где сумма ущерба указана как 5 915 617,52 рублей.

Суд считает, что заключение эксперта, проведённое по постановлению суда, является более достоверным полным по содержанию ответов на вопросы, имеющих существенное значение для дела, и допустимым вследствие соблюдения закона при проведении экспертного исследования и составлении заключения.

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности остальных имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимой в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз допущено не было. Заключение эксперта является полным по содержанию ответов на вопросы, имеющих существенное значение для дела, и допустимым вследствие соблюдения закона при проведении экспертного исследования и составлении заключения. Компетентность эксперта и объективность его выводов сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств свидетельствуют о совершении ФИО1 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Действия его судом квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и по месту жительства, и по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, ущерб, причиненный преступлением, возместил полностью, на учете в РНД и РПНД не состоит.

В соответствии п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и с места работы, то что он является инвалидом второй группы, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, возраст виновного.

Учитывая, установленные судом обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, характеризуется исключительно положительно, является инвалидом второй группы, мнение потерпевшей стороны, который претензий к подсудимому не имеет, суд принимает решение о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменяет категорию преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Вся совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, и мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, и между ними и подсудимым состоялось примирение и при наличии оснований, предусмотренных статьями 76 УК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Оснований для применения ст. ст. 75,76.2 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.5 статьи 302,ст.ст. 296-300, 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим. (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Вещественные доказательства: три папки скоросшивателя, изъятые в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РД – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.Н. Нурбалаев