Решение № 2-2216/2017 2-2216/2017~М-2161/2017 М-2161/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2216/2017

Дело № 2-2216/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Конгуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО « Газпромбанк» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.10.2017 в размере 151047,03 рубля, из которых: 92815,05 руб.- просроченный основной долг, 35,6 руб. – проценты на просроченный основной долг,52 569,21 руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 5627,17 руб.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 05.10.2017 по дату полного погашения включительно. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены – 1 055 408,8 руб. Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 кредитное обязательство погашено, в связи с чем, истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 10221 рубль, сумму излишне оплаченной госпошлины возвратить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала относительно требований истца, ссылаясь на погашение кредитного обязательства в полном объеме.

Представитель истца, ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка в связи с добровольным погашением ответчиками задолженности по кредитному обязательству.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В суде из материалов дела установлено, что 28 июня 2005 года между ООО КБ «Эл Банк» - кредитор и заемщиками ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам банком предоставлен кредит в сумме 370000 рублей сроком на 242 месяца для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Обеспечением обязательства является ипотека в силу закона указанной квартиры.

Денежные средства банком предоставлены заемщикам, квартира № по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве общей совместной собственности за ФИО4 и ФИО1 с обременением ипотекой.

«Газпромбанк» (АО) приобрел закладную на квартиру, что подтверждается договором № купли-продажи закладных от 07.06.2016, актом приема-передачи закладных, а так же отметкой в закладной.

В связи с длительной просрочкой неисполнения обязательств заемщиками, банком в адрес заемщиков направлено требование о возврате всей сумы задолженности по кредитному договору. Требование банка оставлено заемщиками без удовлетворения.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО3 не оспаривали расчет задолженности по кредитному договору.

В процессе рассмотрения дела ФИО3 задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец подтвердил исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку кредитное обязательство по кредитному договору № от 28.06.2005 прекращено исполнением, то прекращен залог на квартиру, следовательно, исковые требования истца к ответчикам не подлежат удовлетворению.

При этом, произведенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не подлежат учету при расчете госпошлины, поскольку указанные платежи были произведены уже после подачи иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с учетом положений ст. 101 ГПК РФ, абз. 2 п. 26 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10221 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО « Газпромбанк» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.06.2005 по состоянию на 04.10.2017 в размере 151047,03 рубля; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 05.10.2017 по дату полного погашения включительно, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены – 1 055 408,8 руб.

Взыскать в пользу АО «Газпромбанк» солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 221 (десять тысяч двести двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2017 года