Решение № 2-1644/2017 2-1644/2017~М-814/2017 М-814/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1644/2017

Дело № 2-1644/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Хоченовой Е.В.,

при секретаре Оленченко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации ... края о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику, в котором с учетом требований уточненного иска просили обязать ответчика организовать работы по проведению капитального ремонта многоквартирного ... в ... за счет собственных средств: капитальный ремонт по замене системы отопления с заменой непригодной запорной арматуры; по замене системы канализации; системы электроснабжения, в том числе водно-распределительного устройства, замены электрической межэтажной проводки, стояковой разводки, установки устройства заземления; по замене системы холодного водоснабжения с заменой непригодной запорной арматуры; по замене системы горячего водоснабжения с заменой непригодной запорной арматуры; капитальный ремонт кровли. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течении трех месяцев с момента его вступления в законную силу, разрешить истцам совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В обоснование требований указал, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом ... в .... Ответчик является бывшим наймодателем и собственником указанного жилого дома. С момента постройки и ввода жилого дома в эксплуатацию в 1963 году бывший собственник – муниципалитет не проводил никаких работ по капитальному ремонту дома, в связи с чем, в настоящее время дом находится в неудовлетворительном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы уточненного иска поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г. Рубцовска ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что необходимость в проведении капитального ремонта отсутствует.

Представитель третьего лица ООО «УК «Наш Дом» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ... по адресу: ..., ФИО2 является собственником ... по адресу: ..., что подтверждается выпиской Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

... в ... края был построен и сдан в эксплуатацию в 1963 году и находился в муниципальной собственности до момента передачи жилых помещений в собственность граждан (до 1992 года), что сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела,.

Из содержания Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Статьей 141 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей до 01.03.2005) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

Аналогичные правила были прописаны в п.п. «б» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением СМ СССР от 25.09.1985 № 415, утративших силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25.

В соответствии с п.п. 1.2, 5.6 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ведомственные строительные нормы (ВСН) 58-88-р), утв. приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312, плановые сроки начала и окончания капитального ремонта и реконструкции зданий и объектов должны назначаться на основании норм продолжительности ремонта и реконструкции, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, устанавливаемом органами отраслевого управления. Указанное Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

Согласно приложениям № 2 и № 3 Ведомственных строительных норм (ВСН) 55-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, продолжительность эксплуатации до капитального ремонта жилых зданий с каменными стенами, со стенами из кирпича и железобетонными покрытиями составляет 15-20 лет, продолжительность эффективной эксплуатации до капитального ремонта конструктивных элементов и инженерных систем здания составляет 10-40 лет.

В силу ст.ст. 6, 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

В соответствии с положениями ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодателем жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда является его собственник, действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления либо управомоченное им лицо.

Согласно ч. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования выступают органы местного самоуправления в рамках компетенции, установленной актами, определяющими их статус.

Уставом ... края установлены полномочия Администрации города в области жилищно-коммунального хозяйства, администрация организует содержание муниципального жилищного фонда, объектов коммунального и дорожного хозяйства.

В рамках рассмотрения по делу судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Согласно экспертному заключению от ***, установлено, что на 1992 год состояние кровли из рубероида многоквартирного жилого дома по ... в ... определено согласно ВСН 58-88(р) «Положению об организации и проведению реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. Нормы проектирования», соответствует 4-ой категории технического состояния: «Неудовлетворительное, (неработоспособное) состояние» (фактический срок эксплуатации 29 лет, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации до проведения капитального ремонта 10 лет). Соответственно состояние кровли на 1992 год требовало проведения капитального ремонта; состояние системы электроснабжения определено согласно ВСН 58-88(р) «Положению об организации и проведению реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. Нормы проектирования», соответствует 4-ой категории технического состояния: «Неудовлетворительное, (неработоспособное) состояние» (фактический срок эксплуатации 29 лет, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации до проведения капитального ремонта 20 лет). Соответственно состояние системы электроснабжения на 1992 год требовало проведения капитального ремонта; состояние систем холодного и горячего водоснабжения из неоцинкованных стальных труб определено согласно ВСН 58-88(р) «Положению об организации и проведению реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. Нормы проектирования», соответствует 4-ой категории технического состояния: «Неудовлетворительное, (неработоспособное) состояние» (фактический срок эксплуатации 29 лет, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации до проведения капитального ремонта 15 лет). Соответственно состояние систем холодного и горячего водоснабжения на 1992 год требовало проведения капитального ремонта; состояние системы отопления из неоцинкованных стальных труб определено согласно ВСН 58-88(р) «Положению об организации и проведению реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. Нормы проектирования», соответствует 4-ой категории технического состояния: «Неудовлетворительное, (неработоспособное) состояние» (фактический срок эксплуатации 29 лет, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации до проведения капитального ремонта 15 лет). Соответственно состояние системы отопления на 1992 год требовало проведения капитального ремонта; состояние системы канализации из чугунных труб определено согласно ВСН 58-88(р) «Положению об организации и проведению реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. Нормы проектирования», соответствует 2-ой категории технического состояния: «Неудовлетворительное, (неработоспособное) состояние» (фактический срок эксплуатации 29 лет, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации до проведения капитального ремонта 40 лет). Соответственно состояние системы канализации на 1992 год не требовало проведения капитального ремонта.

В настоящее время, безопасная эксплуатация исследуемого жилого дома и сохранность имущества жильцов, возможны без проведения работ по капитальному ремонту кровли, систем холодного и горячего водоснабжения, отопления и электроснабжения. Имеются следы ремонтных работ систем холодного и горячего водоснабжения, отопления. Степень физического износа строительных конструкций и инженерного оборудования составляет следующие величины: кровля 15%, системы холодного и горячего водоснабжения 30%, система отопления 30%, система электроснабжения 35%. Работы по ремонту вышеуказанных элементов здания относятся к текущему ремонту.

Заключение эксперта является допустимым доказательством по делу, на основании которого может быть вынесено судебное решение. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, его выводы мотивированы и сторонами по делу не оспорены. В связи с чем, указное заключение принято судом.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что юридически значимым обстоятельством по делу является факт нахождения конструктивных элементов многоквартирного дома в состоянии, требующем капитального ремонта на момент начала приватизации гражданами квартир.

Между тем, само по себе истечение сроков эффективной эксплуатации элементов жилого дома, предусмотренных ВСН 58-88 (р), безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности по выполнению капитального ремонта этих элементов не является. Данные Ведомственные строительные нормы, утвержденные приказом Госкомархитектуры от *** N 312, в Приложении N 3 (рекомендуемом) предусматривают минимальную продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния.

Таким образом, необходимость проведения капитального ремонта должна определяться в каждом конкретном случае с учетом технического состояния зданий, строений и их элементов.

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом, на основе данных экспертного заключения установлено наличие необходимости в проведении работ по капитальному ремонту кровли, систем холодного и горячего водоснабжения, отопления и электроснабжения на момент первой приватизации жилых помещений спорного многоквартирного жилого дома (на 1992 год). Одновременно, установлено, что на момент принятия решения судом необходимость в проведении капитального ремонта указанных выше элементов здания отсутствует.

Согласно ответа, данного Управлением Администрации ... по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии, информацией о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: ... не располагает.

Вместе с тем, экспертным заключением установлено наличие следов ремонтных работ систем холодного и горячего водоснабжения, отопления. При этом, истцом не оспаривалось, что ремонтные работы указанных элементов здания проводились силами собственников жилых помещений.

Доказательств того, что на момент принятия решения судом состояние элементов дома с учетом срока их эксплуатации, нуждается в капитальном ремонте, истцом суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

На основании приведенных правовых норм, экспертного заключения, учитывая, что суд рассматривает спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о не доказанности стороной истца обстоятельств нуждаемости спорного жилого дома в проведении капитального ремонта.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В данном случае, истцами избран ненадлежащий способ защиты, который не приведет к восстановлению права, которое они считают нарушенным.

Неисполненные обязательства по капитальному ремонту общего имущества дома бывшим собственником жилищного фонда сохраняются и могут быть прекращены только надлежащим исполнением обязательств. Однако, действующее законодательство не предусматривает возможности возложение исполнения обязанности на будущее время.

В связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований иска отсутствуют.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения по делу, судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, обязанность по оплате которой была возложена на истцов ФИО1, ФИО2 в равных долях.

Экспертное заключение было составлено и направлено в адрес суда. Однако, как следует из представленного в материалы дела заявления экспертного учреждения, которому было поручено проведение экспертизы, оплата до настоящего времени не произведена.

По заявлению ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» стоимость производства строительно-технической экспертизы составила 36 600 руб.

Указанные расходы подлежат в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в равных долях с истцов ФИО1, ФИО2 в пользу соответствующего экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» оплату за проведение экспертизы в размере 18 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» оплату за проведение экспертизы в размере 18 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий: Е.В.Хоченова