Решение № 2-А338/2017 2-А338/2017~М-А333/2017 М-А333/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-А338/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2017 года. Чаплыгинский районный уд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.

При секретаре Матюниной Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев Толстой материалы гражданского дела №2-а338,2017 года по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ :

07 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Данковского отделения № 8593 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей со сроком погашения по 25 октября 2016 года, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором (п. 8 договора), был заключен договор залога № от 07.11.2013 года с ФИО1

По условиям договора залога от 7 ноября 2013 года предметом залога являлся автомобиль <данные изъяты>.

Решением Чаплыгинского районного суда от 8 июля 2015 года с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Данковского отделенияЛипецкого отделения №8593 ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.11.2013 года в размере 374 055 ( триста семьдесят четыре тысячи пятьдесят пять ) руб. 31 коп.

Решение Чаплыгинского районного суда от 8 июля 2015 года на момент рассмотрения иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, не исполнено.

Представители истца в судебное заседание не явились, но от них имеется заявление в котором они просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, письменных возражений по существу иска не представили.

В связи с этим суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд изучив письменные доказательства представленные в судебное заседание, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Данковского отделения № 8593 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей со сроком погашения по 25 октября 2016 года, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором (п. 8 договора), был заключен договор залога № от 07.11.2013 года с ФИО1

По условиям договора залога от 7 ноября 2013 года предметом залога являлся автомобиль <данные изъяты>.

Согласно вышеуказанного договора залога стороны пришли к соглашению, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество его стоимость составляет 570 000 рублей.

Решением Чаплыгинского районного суда от 8 июля 2015 года с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Данковского отделенияЛипецкого отделения №8593 ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.11.2013 года в размере 374 055 ( триста семьдесят четыре тысячи пятьдесят пять ) руб. 31 коп.

То обстоятельство, что решение суда Ответчиком не исполнено подтверждается ответом из Лев Толстовского районного отдела судебных приставов.

Согласно сведениям предоставленными ОГИБДД ОП ОМВД « Данковский» собственником автомобиль <данные изъяты>, на день рассмотрения дела в суде является ФИО1.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Коль скоро Решение Чаплыгинского районного суда от 8 июля 2015 года Ответчиком ФИО1 не исполнено, то при таких обстоятельствах суд считает возможным требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В ст. 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой выносится решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения, Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, которая так же подлежит взысканию с Ответчика.

Руководствуясь ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО « Сбербанк России» удовлетворить. Обратить взыскание на имущество, принадлежащего ФИО1, заложенное по договору залога № № от 7.11.2013 года в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 7.11.2013 года, а именно на <данные изъяты>.

Установить первоначальную продажную цену грузового автомобиля, <данные изъяты> в размере 570 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Сбербанк России» возврат государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения в его окончательной форме. С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 11 октября 2017 года.

Ответчик так же вправе обратиться в Чаплыгинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Судья Седолобов С.Д.

Решение изготовлено 11 октября 2017 года

Председательствующий С.Д. Седолобов