Решение № 2-1717/2018 2-1717/2018~М-906/2018 М-906/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1717/2018

Гражданское дело № 2-1717/2018

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего – судьи Алабужевой С.В.

при секретаре – Злобиной А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 726 441 рублей на срок до 31.12.2018г. на приобретение № - автомобиля марки Audi Q 5, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, в связи с чем, между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества. Денежные средства в указанном размере были предоставлены ответчику, в то время как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, допускаются просрочки внесения платежей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского кредита <***> от 31.12.2014г. в размере 1 217 295,80 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели Audi Q 5, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита <***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1350000,00 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 20286, 48 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Русфинанс Банк» явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Материалы дела содержат ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Согласно ответу ОАСР МВД по УР, ФИО1, <дата> г.р., с 11.09.2014г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>81. Судебная корреспонденция неоднократно направлялась по адресу регистрации, вернулась за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика в суде нет. В силу ст. 118 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик – надлежащим образом извещенным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***> (далее – кредитный договор), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 726 441 рублей со сроком возврата до <дата> включительно, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 30,50% годовых.

Кредит предоставляется для приобретения автотранспортного средства (п.11 кредитного договора).

На основании договора купли-продажи автомобиля от 31.12.2014г., заключенным между ФИО8» и ФИО1, последним приобретен автомобиль марки Audi Q 5, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

Денежные средства за вышеуказанное автотранспортное средство в размере 1 <данные скрыты> рублей перечислены ООО «Русфинанс Банк» на основании заявления на перевод средств ФИО1 согласно платежным поручениям от 12.01.2015г.

Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита обеспечено залогом приобретенного за счет кредитных средств автомобиля на основании договора залога № от 31.12.2014г., в соответствии с п.3.1 которого залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 31.12.2014г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, уплате процентов <дата> истцом в адрес заемщика заказной почтой направлена претензия о погашении задолженности по кредиту, данное требование ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.6 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по погашению кредитной задолженности путем оплаты ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа составляет 56 387,61 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере <данные скрыты> рублей исполнены ООО «Русфинансбанк» в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора платежи по основному долгу поступают несвоевременно, в размерах, отличных от размера ежемесячного платежа, определенного кредитным договором.

Соответственно, заемщик обязательства по возврату задолженности по вышеуказанному договору и оплате процентов за пользование кредитными ресурсами надлежащим образом не исполняет.

Факт неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в судебном заседании ответчиками не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов суду не представлено.

Как усматривается из текста иска, сумма основного долга по кредиту составляет <данные скрыты> рублей, просроченного основного долга – <данные скрыты> рублей.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы основного долга по кредиту в размере 850 168,12 рублей, просроченного основного долга в размере 192 228,16 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные суммы истцу не возвращены, находит требования истца в данной части обоснованными, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

По условиям договора, процентная ставка по кредиту определена в размере 30,50% годовых.

Расчет истца судом проверен, найден верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты за пользование кредитом в размере 145 530,63 рублей, срочные проценты за пользование кредитом в размере 2841,66 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за просрочку уплаты основного долга и процентов.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неуплату или несвоевременную уплату денежных средств в счет возврата кредита и (или) начисленных процентов в виде уплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Суд находит расчет неустойки, совершенный истцом, верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на просроченный кредит в размере 14604, 64 рублей; штраф на просроченные проценты в размере 11922, 59 рублей.

При этом суд также отмечает, что расчет суммы исковых требований, в том числе, процентов и штрафа, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ об очередности погашения денежных требований при недостаточности суммы платежа, указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности заемщика по кредитному договору за периоды, в которые осуществлялось списание со счета сумм неустойки за просрочку исполнения обязательств. Суд на основании указанного расчета приходит к выводу, что в каждом отдельном платежном периоде денежных средств было достаточно для удовлетворения всех требований кредитора в каждом из платежных периодов. Истцом не допускалось списания денежных средств со счета ответчика в зачет неустойки в первоочередном порядке – ранее процентов и основного долга.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Право залога возникает с момента заключения договора залога (ст.341 ГК РФ).

В силу ст. 346 ГК РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. В этом случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с п.5.1 договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль модели Audi Q 5, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается ответом на судебный запрос УГИБДД МВД по УР, предмет залога – вышеуказанный автомобиль находится в собственности ответчика, что не было оспорено последним.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно отчету об оценке №.03-513 от 15.03.2018г., проведенной ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость предмета залога составляет 1 350 000 рублей.

Спор о начальной продажной цене заложенного имущества сторонами не заявлен, доказательства в этой части (помимо условий договора) не представлены.

Поэтому, принимая во внимание указанные положения закона, условий договора, суд, определяя порядок реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах, устанавливает его начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке №.03-513 от 15.03.2018г. в размере <данные скрыты> рублей, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20286,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № – ф от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1217295, 80 рублей, а именно:

- текущий долг по кредиту – 850168,12 рублей;

- срочные проценты на сумму текущего долга – 2841, 66 рублей;

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) 192228, 16 рублей;

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 145530,63 рублей;

- штрафы на просроченный кредит – 14604, 64 рублей;

- штрафы на просроченные проценты – 11922, 59 рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели Audi Q 5, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные скрыты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 20286,48 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья С.В. Алабужева