Решение № 2-3786/2024 2-3786/2024~М-3245/2024 М-3245/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-3786/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Арташ В.С.,

при секретаре судебного заседания Крячковой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

В рамках заявления по договору № клиент просил ФИО2 открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора о карте после проверки платёжеспособности клиента.

27.03.2005 года проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет ответчику № и выпустил пластиковую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

ФИО2 исполнил обязательства по договору надлежащим образом, однако Заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительный счет, содержащий требование оплатить задолженность в сумме № рублей № копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований, а также просил взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

Как следует из п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении кредитного договора на условиях предоставления и облуживания кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора.

В рамках заявления по договору № клиент просил банк открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ФИО3 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте, будут являться действия банка по открытию ею счета карты и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов: общие положения предоставления кредита и карты; условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт»; условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», что она ознакомлена, понимает и полностью согласна: с тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» к проекту потребительского кредитования физических лиц; с тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора о карте после проверки платёжеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента ФИО2 открыл банковский счет ответчику № и выпустил пластиковую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

Таким образом, между сторонами в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "ФИО2" №.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив кредит в размере № рубля № копеек сроком на 10 месяцев, однако Заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

При этом, в судебном заседании представитель ответчика ФИО6 пояснил, что действительно ФИО3 обращалась к истцу с заявление о заключении кредитного договора, денежные средства получала. Свои обязательства по возврату кредита она исполнила надлежащим образом и в полном объеме погасив кредит до ДД.ММ.ГГГГ. В день полного погашения кредита сотрудники банка сообщили ответчику, что на ее имя выпущена карта, которую она может получить в любой момент, но ФИО3 от данной карты отказалась, карту не получала. Представленные истцом документы не подтверждают выдачу кредитной карты именно ответчику. Договор кредитной карты № ответчик не заключала. В материалах дела отсутствует договор №. Истец не предоставил доказательств, что именно ответчику вручена кредитная карта и ПИН код к ней, что именно ответчик пользовалась кредитной картой, согласно выписке.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем денежных средств клиента.

Между тем, факт предоставления истцом кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19).

Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требован????????????????????????????????j????????????J?J?J????Й???Й????????????J?J?J?????h????????????J?J?J???????j?????????J?J?J????Й?

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, исполнения обязанности по погашению задолженности по кредитной карте, как и не представлено доказательств, того, что она кредитной картой не пользовалась, в связи с чем доводы стороны ответчика судом отклоняются.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, однако Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

При подписании Заявления ответчик заявил, что в рамках кредитного договора он обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитов «Русский Стандарт», График платежей, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительный счет, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 66 185 рублей 50 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено.

При этом, представителем ответчика ФИО6 также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как следует из материалов дела, 28.11.2006 года Банк выставил клиенту заключительный счет, содержащий требование оплатить задолженность в сумме № рублей № копеек не позднее № года, однако требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, кредитору стало известно о нарушении права с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье судебного участка № Краснооктябрьского судебного района города Волгограда с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

При таких данных, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.