Решение № 2-2057/2026 2-2057/2026~М-575/2026 М-575/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-2057/2026

Дело № 2-2057/2026

УИД 32RS0027-01-2026-001281-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Брянска Исламова Т.Э.о., истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Брянской области, ФКУ «База материально-технического и военного снабжения УФСИН России по Брянской области» о признании заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта, увольнения незаконными, изменении формулировки и даты увольнения, восстановлении квалифицированного звания, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, причитающихся выплат при увольнении и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с <дата> проходил службу в ФКУ «База материально - технического и военного снабжения УФСИН России по Брянской области» (ФКУ БМТиВС УФСИН России по Брянской области) на должности водителя - сотрудника 2 класса гаража ФКУ «База материально - технического и военного снабжения УФСИН по Брянской области», по контракту на неопределенный срок и с <дата> на должности водителя - сотрудника 2 класса автомобильного отдела ФКУ «База материально - технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области» на неопределенный срок.

<дата> на основании Приказа №...-лс врио начальника ФКУ «База материально - технического и военного снабжения УФСИН России по Брянской области» контракт о службе в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации был расторгнут, в связи с увольнением со службы в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации по пункту 14 части 2 статьи 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником), <дата>.

Основаниями принятия приказа послужило заключение о результатах служебной проверки от <дата> №... зак.

Согласно пункту 2 Приказа №...-лс от <дата> установлено, что в соответствии с пунктом 62 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников УИС РФ, утвержденным приказом ФСИН от <дата> №... ФИО1 была выплачена компенсация за неиспользованный основной отпуск за 2026 год в количестве 2,5 календарных дней пропорционально отработанному времени.

Между тем, на основании пунктов 3, 4 и 5 Приказа №...-лс от <дата> установлено, что премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце увольнения и материальную помощь за 2026 год не выплачивать и лишить имеющее квалифицированное звание «мастер».

С Приказом №...-лс от <дата> ФИО1 был ознакомлен <дата>, о чем поставил свою подпись в листе ознакомления.

С указанным приказом о расторжении контракта и увольнении по пункту 14 части 2 статьи 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) ФИО1 не согласен.

<дата> ФИО1 начальнику ФКУ «База материально - технического и военного снабжения УФСИН России по Брянской области» был подан рапорт об увольнении его в соответствии с Федеральным законом "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 19.07.2018 N197-ФЗ по пункту 4 части 2 статьи 84 (по выслуге лет дающей право на получение пенсии) с <дата>.

<дата> ФИО1 повторно подал начальнику ФКУ «База материально - технического и военного снабжения УФСИН России по Брянской области» вышеуказанный рапорт.

<дата> врио начальника ФКУ «База материально - технического и военного снабжения УФСИН России по Брянской области», не приняв во внимание указанное заявление, расторг с ФИО1 контракт и уволил его по пункту 14 части 2 статьи 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником), по мнению истца не имея на то законных оснований в указанной части нормативных актов.

Исходя из установленной формулировки Приказа врио начальника ФКУ «База материально - технического и военного снабжения УФСИН России по Брянской области» №...-лс от <дата>, с ФИО1 был расторгнут контракт по пункту 14 части 2 статьи 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником), но при этом ни в приказе, ни в заключении служебной проверки от <дата> №... зак. не указан пункт контракта который он нарушил, не указан, не установлен и не проверен факт совершения проступка.

Установленное в ходе служебной проверки от <дата> №... зак. обстоятельство, в виде совершенного ФИО1 проступка, не констатировано, не отражено и сама проверка в указанной части не проведена. Никаких объяснений или документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть факт совершения проступка, в материалах проверки не имеется и при этом проверка по указанному факту не проводилась, доказательства не собирались. Приказ о применении мер дисциплинарной ответственности с установленными обстоятельствами и фактами совершения дисциплинарного проступка отсутствуют.

На основании изложенного, истец, после уточнения иска, просил суд:

- признать заключение служебной проверки от <дата> №... зак. незаконным;

- признать расторжение контракта и увольнение на основании Приказа врио начальника ФКУ «База материально - технического и военного снабжения УФСИН России по Брянской области» М. №...-лс от <дата> о расторжении контракта и увольнении ФИО1 по пункту 14 части 2 статьи 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) незаконным;

- признать Приказ врио начальника ФКУ «База материально - технического и военного снабжения УФСИН России по Брянской области» М. №...-лс от <дата> о расторжении контракта и увольнении ФИО1 по пункту 14 части 2 статьи 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) незаконным;

- обязать ответчиков отменить Приказ врио начальника ФКУ «База материально - технического и военного снабжения УФСИН России по Брянской области» М. №...-лс от <дата>;

- изменить статью увольнения с пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ на пункт 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с датой увольнения <дата>;

- взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата>;

- обязать ответчика считать период с <дата> (<дата>) по <дата> периодом отработки (предусмотренный положением части 1 статьи 87 Федерального Закона от 19.07.2018 №197-ФЗ);

- обязать ответчиков произвести окончательный расчет с ФИО1 как с сотрудником, начислить (выплатить) причитающиеся виды выплат и компенсации при увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсий (выходное пособие, компенсацию за несвоевременную выплату; компенсацию стоимости вещевого довольствия, расчет которого производится в отделе тылового обеспечения УФСИН России по Брянской области; компенсацию за не использованный основной отпуск за 2026 год принимая во внимание дату увольнения - <дата>; премию; материальную помощь, компенсацию за работу в выходные, праздничные дни, сверхурочную работу и доплаты за ночные часы и др.), с учетом индексации;

- обязать ответчиков восстановить ФИО1 квалифицированное звание «Мастер»;

- взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом были привлечены: в качестве соответчика ФСИН России, в качестве третьих лиц не заявляющие самостоятельные требования Министерство финансов Российской Федерации и УФК по Брянской области.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенностям ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными, что позволяет суду в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц участвующих при рассмотрении дела, помощника прокурора Советского района г. Брянска Исламова Т.Э.о. который разрешение иска оставил на усмотрение суда, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 197-ФЗ определено, что служба в уголовно-исполнительной системе - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 197-ФЗ сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 12 Федерального закона № 197-ФЗ сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в УИС, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Кроме этого, вышеуказанный закон содержит требования к служебному поведению сотрудника уголовно-исполнительной системы, которые перечислены в статье 13 Федерального закона № 197-ФЗ. При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (пункт 1 части 1); соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункт 5 части 1); не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (пункт 9 части 1).

В соответствии с подпунктами «ж, к» пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих УИС, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 №5 (действовавшего на момент спорных правоотношений) сотрудники, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуации, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно- исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 года нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника словно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно - исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно- исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных - контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе (пункт 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19.07.2018 года №197-ФЗ).

Служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года№ 21-П).

Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 2749-0, от 25.01. 2018 № 159-0, от 27.03.2018 № 766-0 и от 27.09.2018 № 2242-0).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13.05.2019 № 1199-0, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы второй, третий пункта 4 определения).

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в Уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, для лиц несущих службу в уголовно-исполнительной системе установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.

Несоблюдение сотрудником таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как нарушение условий контракта.

В силу пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Учитывая изложенное, юридически значимым обстоятельством по данному делу, является установление факта совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, вызывающих сомнение в добросовестном исполнении должностных обязанностей, а также правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ, порядок проведения служебной проверки предусмотрен в статье 54 указанного закона.

Исходя из положений части 1 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1 с <дата> проходил службу в ФКУ «База материально - технического и военного снабжения УФСИН России по Брянской области» на должности водителя - сотрудника 2 класса гаража ФКУ «База материально - технического и военного снабжения УФСИН по Брянской области», прибывшего из ФКУ «ИК №... УФСИН по Брянской области», по контракту на неопределенный срок, и с <дата> на должности водителя - сотрудника 2 класса автомобильного отдела ФКУ «База материально - технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области» на неопределенный срок.

<дата> между ФКУ БМТиВС УФСИН России по Брянской области и старшим прапорщиком внутренней службы ФИО1 заключен контракт №... о службе в уголовно-исполнительной системе.

Согласно условиям контракта №... от <дата>, старший прапорщик внутренней службы ФИО1, водитель сотрудник 2 класса гаража ФКУ БМТиВС УФСИН России по Брянской области, принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в УИС РФ (пункт 1), помимо этого, обязательство добросовестно исполнять служебные обязанности предусмотренные Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ, контрактом и должностной инструкцией (пункт 4.3).

Согласно условиям данного контракта о службе в уголовно-исполнительной системе старший прапорщик внутренней службы ФИО1, водитель-сотрудник 2 класса автомобильного отдела ФКУ БМТиВС УФСИН России по Брянской области, принял на себя обязательство быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (пункт 4.1); соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4.4).

В силу пункту 9 данного контракта ответственность сторон контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и взятых на себя обязательств наступает в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с должностной инструкцией утвержденной <дата> №... водитель сотрудник 2 класса автомобильного отдела ФКУ БМТиВС УФСИН России по Брянской области обязан знать и исполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих права и служебные обязанности (пункт 32), в кратчайшие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях (пункт 36), соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению (пункт 46).

<дата> на имя врио начальника базы ФКУ БМТиВС УФСИН России по Брянской области поступил рапорт капитана внутренней службы Б., старшего инспектора группы кадров и работы с личным составом ФКУ БМТиВС УФСИН России по Брянской области, о том, что <дата> из следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области поступило постановление о возбуждении уголовного дела №... от <дата> в отношении старшего прапорщика внутренней службы ФИО1, водителя-сотрудника 2 класса автомобильного отдела ФКУ БМТиВС УФСИН России по Брянской области, ранее замещавшего должность водителя-сотрудника 2 класса гаража ФКУ БМТиВС УФСИН России по Брянской области, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Исходя из постановления о возбуждении уголовного дела №... от <дата>, следователь по особо важным делам Советского межрайонного следственного отдела города Брянск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области подполковник юстиции П., установил, что ФИО1, состоящий на основании приказа ФКУ БМТиВС УФСИН России по Брянской области №...-лс от <дата> в должности водителя- сотрудника 2 класса гаража указанного учреждения, расположенного <адрес>, являясь должностным лицом, в период с <дата> по <дата>, действуя из корыстных побуждений, совершил хищение вверенного ему в силу занимаемой должности имущества ФКУ БМТиВС УФСИН России по Брянской области, предназначенного для эксплуатации служебных транспортных средств, а именно: бензина АИ-92 в количестве 60 л. на сумму 3126 руб. 80 коп.; бензина АИ-95 в количестве 100 л. на сумму 6191 руб. 20 коп.; летнего дизельного топлива в количестве 140 л. на сумму 9692 руб. 20 коп., всего на общую сумму не менее 19010 руб. 20 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФКУ БМТиВС УФСИН России по Брянской области ущерб на указанную сумму.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 38, 140, 145, 146 (147), 151, 152 и ч.1 ст.156 УПК РФ, постановил возбудить уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ (Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному). Уголовное дело принято к производству и начато расследование.

<дата> ФКУ БМТиВС УФСИН России по Брянской области принят приказ о проведении служебной проверки в отношении изложенной в рапорте информации.

В соответствии с приказом ФКУ БМТиВС УФСИН России по Брянской области от <дата> №...-к, старший прапорщик внутренней службы ФИО1, водитель-сотрудник 2 класса автомобильного отдела ФКУ БМТиВС УФСИН России по Брянской области, с <дата> по <дата>, находился в дополнительном отпуске за ненормированный служебный день за 2026 год и за стаж службы в УИС за 2026 год.

С приказом ФКУ БМТиВС УФСИН России по Брянской области о проведении служебной проверки ФИО1 ознакомлен под роспись на листе ознакомления с приказом <дата>

На основании вышеуказанной информации была проведена служебная проверка.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 9 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ).

Кроме того, порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации утвержден Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.05.2025 № 98.

В силу пункта 4.1 Порядка проведения служебных проверок основаниями для проведения служебной проверки в отношении сотрудника – совершение им дисциплинарного проступка, применение (использование) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, а также иных происшествий с участием сотрудника, если имеются основания полагать, что оно явилось следствием дисциплинарного проступка либо произошло при исполнении сотрудником служебных обязанностей; возбуждение в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении; гибель (смерть) сотрудника, получение им увечья или иного повреждения здоровья; нарушение условий контракта; наличие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС.

В соответствии с пунктом 13 Порядка проведения служебных проверок члены комиссии в зависимости от предмета служебной проверки обязаны документально подтвердить (опровергнуть) факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка, установить факты и обстоятельства нарушения условий контракта, документально подтвердить (опровергнуть) наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС, определить наличие вины сотрудника или в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами степень вины каждого из них и обстоятельства, влияющие на характер ответственности сотрудника, исключающие или подтверждающие, смягчающие или отягчающие его вину (вину нескольких лиц), проинформировать сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка, в установленный пунктом 18 Порядка срок, об издании приказа о ее проведении либо о наличии документа с резолюцией (поручением) о проведении служебной проверки.

Согласно пункту 18 Порядка проведения служебных проверок служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении уполномоченным должностным лицом, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 20 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 19 Порядка.

В соответствии с пунктом 22 Порядка проведения служебных проверок заключение подписывается работниками УИС, ее проводившими (за исключением лиц, отсутствующих на службе по уважительным причинам (отпуск, временная нетрудоспособность, командировка, иные уважительные причины) и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, датой завершения служебной проверки является дата подписания членами комиссии (уполномоченным сотрудником) заключения (за исключением лиц, отсутствующих на службе по уважительным причинам (отпуск, временная нетрудоспособность, командировка, иные уважительные причины).

Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется уполномоченному должностному лицу, издавшему приказ о проведении служебной проверки, оформившему поручение о проведении служебной проверки.

Указанное уполномоченное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения либо о продлении служебной проверки по основаниям, предусмотренным пунктом 20 Порядка.

В соответствии с пунктом 16 Порядка проведения служебных проверок сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка, после ознакомления с решением о проведении служебной проверки, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка имеет право предоставлять заявления, ходатайства и иные документы в сроки, установленные для проведения служебной проверки, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа УИС или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, ознакомиться с заключением по результатам проведения служебной проверки, если это не противоречит требованиям о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, а также требований по сохранению конфиденциальности персональных данных, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.

Следовательно, в процессе проведения служебной проверки деяние (проступок), послуживший поводом для проведения служебной проверки, оценивается с точки зрения его характера, тяжести и значимости для интересов службы, условий его совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 52 указанного Федерального закона № 197-ФЗ, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Как следует из материалов дела, при проведении служебной проверки комиссией установлено, что старший прапорщик внутренней службы ФИО1, водитель-сотрудник 2 класса автомобильного отдела ФКУ БМТиВС УФСИН России по Брянской области, нарушил условия контракта, а именно совершил действия, наносящие ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы, пренебрег долгом сотрудника, состоящем в безусловном выполнении закрепленных законом обязательств, лично совершил деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации выразившиеся в:

- в нарушении подпунктов «д», «ж, к» пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих УИС, утвержденного приказом ФСИН России от 24.10.2025 № 874, а именно совершил действия, наносящие ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы, пренебрег долгом сотрудника, состоящем в безусловном выполнении закрепленных законом обязательств, осознавая противоправность;

- условий контракта о службе в УИС от <дата> №..., установленных пунктом 1, где он принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, подпунктом 4.1. пункта 4, где он обязуется быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, подпунктом 4.4. пункта 4, где он принял на себя обязательства, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения связанные со службой у уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации», пункта 9, согласно которого, ответственность сторон контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и взятых на себя обязательств наступает в соответствии с законодательством РФ;

- п.32 должностной инструкции сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, замещающего должность водителя - сотрудника 2 класса автомобильного отдела ФКУ БМТиВС У ФСИН России по Брянской области от <дата> №... (от <дата> №... - замещающего должность водителя-сотрудника 2 класса гаража ФКУ БМТиВС У ФСИН России по Брянской области), старший прапорщик внутренней службы ФИО1, водитель-сотрудник 2 класса автомобильного отдела ФКУ БМТиВС УФСИН России по Брянской области, обязан знать и исполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников);

- требований подпунктов «в», «з» пункта 5 раздела II дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 12.09.2019 № 202, в части соблюдения требований к служебному поведению и соблюдения ограничений, обязанностей, запретов;

- требований п.1 и п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона №197-ФЗ, в части знания и соблюдения Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно - исполнительной системы, обеспечении их исполнения, знания и соблюдения должностной инструкции и положений иных документов, определяющих права и служебные обязанности.

В ходе проведения проверки истребовано письменное объяснение ФИО1 (<дата>.) в котором он указал, что ознакомлен с тем, что в отношении него возбуждено уголовное дело №... от <дата>. С данными указанными в постановлении не согласен.

<дата> на основании Приказа №...-лс врио начальника ФКУ «База материально - технического и военного снабжения УФСИН России по Брянской области» контракт о службе в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации с ФИО1 был расторгнут, в связи с увольнением со службы в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

С данным приказом истец был ознакомлен под роспись <дата> о чем поставил свою подпись в листе ознакомления.

Ранее <дата> ФИО1 направил начальнику ФКУ «База материально - технического и военного снабжения УФСИН России по Брянской области» рапорт с просьбой уволить его в соответствии с Федеральным законом "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 19.07.2018 N197-ФЗ по пункту 4 части 2 статьи 84 (по выслуге лет дающей право на получение пенсии) с <дата>.

Направление рапорта, датированного <дата>, на который ссылается истец, не подтверждено материалами дела, в связи с чем судом ссылка на данный рапорт отклоняется.

<дата> исх.№... врио начальника ФКУ «База материально - технического и военного снабжения УФСИН России по Брянской области» М. рапорт истца от <дата> был рассмотрен и дан письменный ответ, в котором сообщено о расторжении с ФИО1 контракта и увольнения по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2, 4 или 16 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ, осуществляется по инициативе сотрудника (часть 4 статьи 84) данного закона.

При этом, согласно части 8 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197- ФЗ, в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Из приведенных выше положений закона следует, что при наличии одновременно двух оснований для увольнения сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по пункту 14 части 2 статьи 84 право выбор основания увольнения сотруднику не принадлежит. Положения части 7 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, не предоставляют сотруднику право выбора основания прекращения или расторжения контракта при наличии одновременно оснований для его увольнения по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ указанной статьи и иных (в том числе, по выслуге лет).

Как следует из объяснений стороны ответчика, причинами и условиями, способствовавшими нарушению условий контракта старшего прапорщика внутренней службы ФИО1 явились личная недисциплинированность, умышленное игнорирование требований законодательства Российской Федерации, невыполнение требований дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, несоблюдение Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих УИС.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком соблюден порядок назначения, сроки проведения служебной проверки и оформления ее результатов, отсутствуют нарушения в порядке принятия приказа об увольнении.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что <дата> приговором мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска по факту хищения вверенного ФИО4 имущества он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер совершенного проступка, выразившегося в нарушении условий контракта, ответчик правомерно привлек истца к ответственности в виде увольнения из органов уголовно-исполнительной системы.

Вопреки доводам истца, ответчиком в достаточной степени учтены все обстоятельства, в том числе тяжесть совершенного проступка при применении дисциплинарного взыскания.

Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа уголовно-исполнительной системы права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов уголовно-исполнительной системы. Увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с нарушением условий контракта сотрудником, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного понуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Разрешая доводы стороны истца о том, что ФИО1 дважды привлечен к дисциплинарной ответственности за одно и то же событие суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела на основании приказа от <дата> №...-к ФИО1 за нарушение служебной дисциплины, выразившиеся в ненадлежащем исполнении пунктов 61, 66, должностной инструкции, в части причинения материального ущерба ФКУ БМТиВС УФСИН России по Брянской области, а также сохранности вверенного имущества и материальных ценностей, по результатам служебной проверки по информации, изложенной в рапорте старшего лейтенанта внутренней службы Д. от <дата> был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора.

В последствие, приказом от <дата> о поощрении сотрудников федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения УФСИН России по Брянской области» строгий выговор был снят.

Принимая во внимание, что основанием для проведения первой служебной проверки в отношении ФИО1 явился рапорт старшего лейтенанта внутренней службы Д. от <дата> по факту причинения материального ущерба ФКУ БМТиВС УФСИН России по Брянской области, а основанием для проведения второй служебной проверки явился рапорт капитана внутренней службы Б., старшего инспектора группы кадров и работы с личным составом ФКУ БМТиВС УФСИН России по Брянской области, о возбуждении уголовного дела №... от <дата> в отношении старшего прапорщика внутренней службы ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, доводы стороны истца судом отклоняются как несостоятельные.

Разрешая доводы стороны истца о незаконности лишения квалификационного звания «мастер», суд принимает во внимание, что в силу пункта 13 Порядка присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, имеющих квалификационные звания, утвержденного Приказ Минюста России от 06.03.2020 N 36, сотрудник лишается присвоенного квалификационного звания в случае его увольнения по основанию, предусмотренному по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, в связи с чем данный довод отклоняется.

Кроме того, в силу положений пункта 5 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом ФСИН России от 16.08.2021 N 702, премия в месяце увольнения не выплачивается (удерживается) сотрудникам, увольняемым со службы в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконными приказа о проведении служебной проверки, заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении, об изменении формулировки и даты увольнения и производных от указанных требований о взыскании денежного довольствия, начисления причитающихся выплат и компенсаций при увольнении по выслуге лет, дающих право на получение пенсий, с учетом индексации, восстановления квалифицированное звание «мастер» и взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.В. Артюхова

Мотивированное решение составлено 30.04.2026 года.