Постановление № 1-223/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-223/2018

Дело № 1-223/2018

Поступило: 03.05.2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2018 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Евенко С.П.,

при секретаре Егорейченковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Сидоровой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов <Адрес> Смертина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Дата около 09-00 часов ФИО1 находился у себя дома по адресу: <Адрес><Адрес> где распивал спиртные напитки. В это время домой пришла его сожительница ЛОВ Между ФИО1 и ЛОВ на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ЛОВ с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно металлической электрической печи. ФИО1, осуществляя свое преступное намерение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ЛОВ, и желая этого, находясь под влиянием алкоголя, подошел к ЛОВ и умышленно нанес один удар кулаком в область глаза. От удара ЛОВ упала на пол, на спину, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, рукой схватил ЛОВ в области шеи, а ногой наступил в область грудной клетки, при этом умышленно стал наносить множественные удары кулаками по телу, в том числе в область ребер справа и слева. В продолжение своего преступного намерения ФИО1 взял в руки металлическую электрическую печь, и умышленно нанес ею один удар в область головы последней, от чего ЛОВ потеряла сознание. ФИО1, не желая прекращать свое преступное намерение, умышленно продолжил наносить множественные удары кулаками ЛОВ. по телу, по рукам и ногам, причиняя ей физическую боль.

В результате преступный действий ФИО1 ЛОВ были причинены телесные повреждения в виде: пароорбитальной гематомы слева и сотрясения головного мозга, которые согласно заключения врача судебно –медицинского эксперта, оцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 3-х недель (21 дня). Ушиба грудной клетки в виде перелома 6 и 8 ребер слева, которые согласно заключения врача судебно-медицинского эксперта, оцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 3-х недель (21 дня), а также ушиба мягких тканей лица и конечностей, которые согласно заключения врача судебно-медицинского эксперта, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Действия ФИО1, выразившиеся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

От потерпевшей ЛОВ поступило в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения, претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснил, что он признает себя виновным в совершении преступления, понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим не является реабилитирующим, и согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Защитник Смертин М.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Сидорова Ю.Н. не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении ходатайства потерпевшей ЛОВ суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судим, причиненный его действиями вред возмещен, потерпевшая простила подсудимого. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшей добровольно.

Суд учитывает также сведения о личности ФИО1, который признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в совершении преступления, загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательств электрическую печь вернуть законному владельцу – ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.П. Евенко