Решение № 2-198/2025 2-198/2025~М-80/2025 М-80/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-198/2025

Дело № 2-198/2025

УИД:32RS0020-01-2025-000143-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 г. рп. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) кФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «Плюс Банк» ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 690026,95 руб. под 16,70 % годовых, сроком на 84 месяца. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Кредитный договор <***> является смешанным, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременного залогодателем транспортного средства).

ФИО1, были предоставлены денежные средства в размере 640000,00 руб. на покупку транспортного средства, 50026,95 руб. на оплату услуг добровольного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «DATSUNON-DO», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, модель и номер двигателя: 111866825687. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 690026,95 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом, что подтверждается выпиской по текущему счету.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 раздела 2 индивидуальных условий договора) является залог автомобиля марки «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя: №

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается выпиской по счету. При этом ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты г. Омска была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668441,57 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 612411,96 руб., задолженность по уплате процентов 48992,59 руб., государственная пошлина 7007,02 руб.

В соответствии с договором б/н уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) право требования задолженности по кредитному договору перешло к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество).

После заключения договора цессии поступило 612411,96 руб. (погашение основного долга), 48992,59 руб. (погашение начисленных процентов), итого 661404,55 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после даты расчета задолженности, взысканной по исполнительной надписи нотариуса (ИНН)) была начислена сумма процентов в размере 74253,00 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору <***> не погашена и составляет 74253,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74253,00 руб.; обратить взыскание на транспортное средство марки «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, идентификационный номер №, модель и номер двигателя: № путем продажи с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по указанному кредитному договору, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Навлинского районного суда Брянской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УФССП России по Брянской области, судебный пристав-исполнитель Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2, нотариус нотариального округа г. Омска ФИО3

Извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель истца, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, по адресам, указанным им при заключении кредитного договора, а также по адресу, подтвержденному регистрационным досье о регистрации граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ, однако судебные повестки возвращены без вручения адресату с отметками «истек срок хранения».Указанное дает основания сделать вывод об уклонении ответчика от получения корреспонденции, в связи с чем, суд считает извещение ответчика о дате, месте и времени слушания дела надлежащим. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Навлинского районного суда Брянской области в сети Интернет.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслупункта 1 статьи 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первомивторомнастоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №)

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела без ее участия, в связи со служебной занятостью.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Омска ФИО3, представитель третьего лица УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, заявлений и ходатайств от них не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «Плюс Банк» ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 690026,95 руб. под 16,70 % годовых, сроком на 84 месяца.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Кредитный договор <***> является смешанным, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом заемщик является одновременного залогодателем транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования ФИО1, были предоставлены денежные средства в размере 640000,00 руб. на покупку транспортного средства, 50026,95 руб. на оплату услуг добровольного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, идентификационный номер (№, модель и номер двигателя: № Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 690026,95 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом, что подтверждается выпиской по текущему счету.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 раздела 2 индивидуальных условий договора) является залог автомобиля марки «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя: №.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается выпиской по счету. При этом ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита в виде 0,054 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в заявлении о предоставлении потребительского кредита и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен под подпись. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, платежи в погашение кредита не вносил, в результате чего по указанному кредитному договору возникла просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квант Мобайл Банк» направило ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств, которое осталось без исполнения.

В заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выражено согласие с тем, что в случае неисполнения им обязательств по погашению задолженности по потребительскому кредиту, взыскание может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился к нотариусу нотариального округа г. Омска ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность в общей сумме 661404,55 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 612411,96 руб., задолженность по процентам – 48992,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты г. Омска ФИО3 была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 668441,57 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 612411,96 руб., задолженность по уплате процентов 48992,59 руб., государственная пошлина 7007,02 руб., а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением нотариальной надписи в размере 7007,02 руб., а всего 668411,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.

На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем Навлинского РОСП было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 668441,57 руб. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», что подтверждается ответом судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и копией представленного исполнительного производства. В рамках исполнительного производства задолженность взыскана в полном объеме.

Согласно п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1-2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

При этом в силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора ФИО1 дал согласие на уступку кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования) принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований).Согласно реестру общего размера требований передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному банком с ФИО1 на общую сумму 753222,57 руб., из которых просроченный остаток долга на дату перехода права 612411,96 руб., просроченные проценты на дату перехода прав требований 123245,59 руб., государственная пошлина за подачу искового требования по кредитному договору 17565,02 руб.

После заключения договора цессии поступила сумма в размере 612411,96 руб. (погашение основного долга), 48992,59 руб. (погашение начисленных процентов), итого 661404,55 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после даты расчета задолженности, взысканной по исполнительной надписи нотариуса (ИНН)) была начислена сумма процентов в размере 74253,00 руб.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма процентов за пользование кредитом 74253,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору <***> не погашена и составляет 74253,00 руб.

Судом установлено, что представленный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, в частности, предусмотренным договором штрафным санкциям и порядку погашения задолженности. Расчет проверен судом и признается арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74253,00 руб.

Разрешая заявленные исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя: № на условиях, изложенных в разделе 2 Индивидуальных условий кредитного договора.

Из карточки учета транспортного средства, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Навлинский» следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, идентификационный номер (№, модель и номер двигателя: №, государственный регистрационный знак №.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, приведенный в указанной выше норме права, является исчерпывающим.

Вместе с тем, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства исполнено в рамках возбужденного исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса, а размер требований залогодержателя (процентов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после даты расчета задолженности, взысканной по исполнительной надписи нотариуса (ИНН)) в размере 74253,00 руб. незначителен и явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль), удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) уплачена государственная пошлина в сумме 34000,00 руб., в том числе: 4000,00 руб. по требованию имущественного характера, 20000,00 руб. по требованию неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество), 10000,00 руб. обеспечительные меры.

Определением Навлинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № модель и номер двигателя: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>).

С учетом удовлетворенных судом требований, отсутствия сведений об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 4000,00 руб. рассчитанная и уплаченная им, исходя из суммы заявленных требований, а также 10000,00 руб. за принятие обеспечительных мер судом, а всего в размере 14000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) кФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору 45-00-166004-ДПН от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитом в размере 74253,00 руб. (задолженность по начисленным процентам), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14000,00 руб., а всего в сумме 88253,00 руб.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательном виде.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена 09.06.2025.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025.