Решение № 2-1005/2019 2-1005/2019~М-979/2019 М-979/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1005/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Положенцевой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1005/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с <данные изъяты>. и 14/25 долей в праве на жилой дом по адресу: <адрес>.

Сособственником вышеуказанного дома в размере 11/25 доли и смежного земельного участка является ФИО2

Спорный жилой дом состоит из двух жилых помещений. Часть жилого дома, соответствующая доле истца имеет общую площадь 74,6 кв.м. Желает выделить принадлежащую ему долю в натуре, однако ответчик оформить раздел дома отказался.

На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на часть указанного жилого дома, общей площадью 74 кв.м. и состоящую из жилой комнаты №1 под лит А, площадью 11,5 кв.м, жилой комнаты №2 в лит.А площадью 8,7 кв.м., жилой комнаты № 3 в лит.А площадью 9,6 кв.м, жилой комнаты № 4 в лит.А площадью 18,6 кв.м, кухни №1 под лит А2 площадью 9,6 кв.м, санузла № 2 в лит.А2 площадью 6,7 кв.м, коридора № 3 в лит.А2 площадью 3,9 кв.м, пристройки №1 под лит а2 площадью 6,0 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки не представлено.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как отражено в правовой позиции п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, Узловским городским судом Тульской области вынесено определение от 29.08.2019г., занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого дома общей площадью 126,5 кв.м и жилой – 84,3 кв.м по адресу: <адрес>, являются истец ФИО1 (14/25 долей в праве общей долевой собственности) и ответчик ФИО2 (11/25 долей в праве общей долевой), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> представляет собой строение из двух частей, разделенных капитальной стеной. Каждая часть имеет отдельный вход, жилые и нежилые помещения. Как следует из технического паспорта, на строительство А2 – жилой пристройки, а2 – пристройки и лит.а3 – крыльца предъявлена разрешительная документация.

Жилое помещение, соответствующее 14/25 долям указанного жилого дома имеет общую площадь помещения 74,6 кв.м, жилую 48,4 кв.м и состоит из: жилой комнаты №1 под лит А, площадью 11,5 кв.м, жилой комнаты №2 в лит.А площадью 8,7 кв.м., жилой комнаты № 3 в лит.А площадью 9,6 кв.м, жилой комнаты № 4 в лит.А площадью 18,6 кв.м, кухни №1 под лит А2 площадью 9,6 кв.м, санузла № 2 в лит.А2 площадью 6,7 кв.м, коридора № 3 в лит.А2 площадью 3,9 кв.м, пристройки №1 под лит а2 площадью 6,0 кв.м.

Указанные 14/25 доли жилого дома принадлежат истцу на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права и находятся на земельном участке, также принадлежащем истцу на праве собственности.

Разрешая требования истца о признании принадлежащих ей жилых помещений частью жилого дома, суд приходит к следующему.

Как следует из технического паспорта, спорный дом является одноэтажным, состоит из помещений, каждое с обособленным входом. Фактически дом представляет собой две обособленные части с комплексом жилых и нежилых помещений, разделенных общей капитальной стеной, имеющих два отдельных входа.

Как следует из технического заключения ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке, переустройстве жилого дома лит.А с жилой пристройкой лит.А2, пристройками лит.а и лит.а2, открытого крыльца лит.а3 выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ.

Суд считает установленным, что в обеих частях спорного дома отсутствуют места общего пользования, помещения изолированы друг от друга, имеют автономное отопление, водоснабжение, газоснабжение, отдельные входы с прилегающими к ним земельными участками, в доме отсутствует общее имущество и общие инженерные сети, оборудование и коммуникации, обслуживающие более одного помещения в доме.

Таким образом, в спорном доме отсутствуют помещения общего пользования, к которым должен быть обеспечен прямой доступ из обособленных частей. Спорные жилые помещения отвечают признакам части жилого дома, регламентированным ч.2 ст.16 ЖК РФ, то есть, являются индивидуально-определенными зданиями, которые состоят из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием.

Исходя из анализа изложенных правовых норм, суд считает возможным удовлетворить требования истца, поскольку выдел изолированных частей жилого дома возможен без изменений самого жилого дома.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, право общей долевой собственности на спорный жилой дом подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого <адрес>, общей площадью 74,6 кв.м, жилой площадью 48,4 кв.м, подсобной площадью 26,2 кв.м, состоящую из помещений:

в литере А:

- жилой комнаты №1 площадью 11,5 кв.м,

- жилой комнаты №2 площадью 8,7 кв.м.,

жилой комнаты № 3 в лит.А площадью 9,6 кв.м,

жилой комнаты № 4 в лит.А площадью 18,6 кв.м;

в литере А2:

- кухни №1 площадью 9,6 кв.м,

- санузла № 2 площадью 6,7 кв.м,

- коридора № 3 площадью 3,9 кв.м;

в литере а2 - пристройки №1 под площадью 6,0 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.Л. Шатохина