Решение № 2А-2-1769/2018 2А-2-1769/2018~М0-2-417/2018 М0-2-417/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2А-2-1769/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.02.2018г. Автозаводский районный суд

г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Андреева А.П.,

с участием прокурора Сафиевой Ф.М.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2-№ по административному исковому заявлению начальника отдела полиции №21 Управления МВД России по г. Тольятти о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Начальник отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> обратился в суд с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, который поставлен на учет в ОП № У МВД России по <адрес>.

В обоснование требований указал, что 17.03.2014 г. осужден Автозаводским районным судом г.Тольятти по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима. 15.09.2017 г. освобожден по отбытии срока наказания.

21.07.2017 г. Центральным районным судом г.Тольятти в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, до погашения судимости (до 16.09.2025 г.) с ограничениями: регистрация 1 раз в месяц; запрет пребывания вне дома с 22.00ч. до 06.00 ч., кроме случаев, связанных с работой.

ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, к исполнению возложенных судом ограничений относится не добросовестно, неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (назначено административное наказание в виде штрафа в размере1000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по двум нарушениям ст. 6.9 КоАП РФ (назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей).

Начальник отдела полиции №21 У МВД России по г. Тольятти просит дополнить установленные административные ограничения ФИО1: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрещение посещения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21:00ч. до 06:00ч.

В ходе судебного разбирательства дела представитель административного истца обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по средством заявления согласился с административным иском в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда № 15 от 16.05.2017 г. явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

В своем заключении помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сафиева Ф.М. полагает, что заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ответчика подлежит удовлетворению, т.к. в ходе судебного следствия было установлено, что ответчик неоднократно совершал ряд административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые привлекался к ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Ответчик поставлен на учет в ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти.

Судом установлено, что ФИО1 17.03.2014 г. был осужден Автозаводским районным судом г.Тольятти по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима. 15.09.2017 г. освобожден по отбытии срока наказания.

21.07.2017 г. Центральным районным судом г.Тольятти в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, до погашения судимости (до 16.09.2025 г.) с ограничениями: регистрация 1 раз в месяц; запрет пребывания вне дома с 22.00ч. до 06.00 ч., кроме случаев, связанных с работой.

Административный истец ссылается на то, что ответчик зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к исполнению возложенных судом ограничений относится не добросовестно, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, неоднократно совершал ряд административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Материалами дела установлено, что 30.11.2017 г. привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (назначено административное наказание в виде штрафа в размере1000 рублей), 05.12.2017 г. привлечен к административной ответственности по двум нарушениям ст. 6.9 КоАП РФ (назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей).

Согласно рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 21 Управления МВД России по городу Тольятти ФИО4, последняя посчитала целесообразным обратиться в суд и направить материалы в суд для решения вопроса об установлении в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ (л.д. 5).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является лицом, подпадающим под действие ч. 2 статьи 5 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем, заявление начальника отдела полиции № 21 Управления МВД России по г. Тольятти об установлении дополнительных ограничений в отношении ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Заявление начальника отдела полиции № 21 Управления МВД России по г. Тольятти об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, дополнительные административные ограничения:

1) обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации;

2) запрет пребывания вне постоянного места жительства или пребывания в период с 21:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

3) запрещение посещения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Ранее возложенные судом обязанности и ограничения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено в день его принятия.

Судья А.П. Андреев