Решение № 2-2864/2018 2-2864/2018~М-2533/2018 М-2533/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2864/2018

Дело №2-2864/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Губаревой Л.О.

без участия сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о возложении обязанности зачисления денежных средств, внесенных в рамках кредитного договора № от 18.03.2014. в счет погашения основного долга по кредитным обязательствам в размере 264041 руб.; признании незаконными требований задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 136802, 76 руб., предоставление корректного графика платежей по кредитному договору № от 18.03.2014г.; взыскании денежных средств в размере 18000 руб. в качестве судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Между Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 299400 руб., на срок по 20.11.2023 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 %.

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по договору. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282207, 80 руб., проценты за пользование кредитов в размере 136802,76 руб.

Ответчик не согласилась с иском, обратилась со встречными исковыми требованиями, сославшись на следующие обстоятельства.

Так, считает, что между нею и банком в период с 2013 по 2014гг. были заключено три кредитных договора, сумма каждого договора составляла 100000 руб.. По одному из заключенных кредитных договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ у нее отсутствует задолженность.

Далее указывает, что она была проинформирована банком о том, что имеющаяся задолженность по кредитным обязательствам была рефинансирована в связи с чем был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299400 руб. сроком до 20.11.2023 г. под 29,9 % годовых.

Считает, что денежные средства, ранее внесенные ею в рамках указанного кредитного договора в счет погашения основного долга по кредитным обязательствам в размере 264041 руб.

Просит суд обязать истца (ответчика по встречному иску) денежные средства, внесенные в рамках кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга по кредитным обязательствам в размере 264041 руб.; признать незаконными требования задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 136802, 79 руб.; обязать ответчика предоставить истцу корректный график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы в размере 18000 руб.

Представитель ПАО «СКБ-банк» ФИО2 не согласился с встречным иском, направил письменный отзыв на него и указала, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 299400,00 руб. Вся необходимая информация при заключении указанного договора была доведена до заемщика. Ответчик при подписании договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком является самостоятельным кредитным договором. Реструктуризация задолженности ответчика не производилась. Дополнительных соглашений о реструктуризации долга по ранее заключенным кредитным договорам не заключалось. Расчет произведен банком в соответствии с условиями заключенного договора, с учетом всех сумм, вносимых заемщиком в счет погашения кредита.

Просит первоначальный иск удовлетворить, а встречные требования отклонить как необоснованные.

Представитель ПАО «СКБ-банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке извещения на адрес электронной почты. Просил судебное заседание провести в отсутствие представителя.

Ответчик-истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается подписью в справочном листе дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив исковое заявление, встречное исковое заявление ФИО1, исследовал обстоятельства, по представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 299400 руб., на срок по 20.11.2023г.

Согласно п. 3.3. кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составляет 29,9% годовых.

П. 4.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности по договору производится заемщиком ежемесячно суммах и даты, определённые в графике. Ежемесячные платежи заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору включает часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, кредит в размере 299400 руб. был выдан заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения денежных средств в размере 299400,00 руб. ФИО1 не оспаривала, что подтверждается ее пояснения при проведении подготовки дела к судебному заседанию и встречным исковым заявлением. Однако, при заключении кредитного договора № она полагала, что Банком проведена процедура реструктуризация, в связи с чем и был заключён данный договор. Новый кредитный договор с Банком она не заключала.

Ответчик-истец обратила внимание суда, что что ею систематически вносились платежи по кредитному договору. В общей сумме ФИО1 внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 264041, 00 руб.

По мнению суда, доводы ответчика-истца в указанной части являются ошибочными.

В материалах дела имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «СКБ Банк» и ФИО1

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ существенными условиями кредитного договора являются условия о процентной ставке (цене), сроке предоставления кредита и размере кредита.

Сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора.

При заключении кредитного договора ответчик получил полную информацию о кредите, в том числе, о сумме кредита – 299400 руб., размере процентной ставки за пользование кредитом – 29,9 % годовых, сроке предоставления кредита до 20 ноября 2023 года включительно, при этом ФИО1 была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, все указанные обстоятельства подтверждены личной подписью ответчика в договоре. Второй экземпляр кредитного договора был передан ответчику (истцу).

Следовательно, ФИО1 наряду с иными кредитными договорами, выразила свою волю на заключение кредитного договора от 18.03.2014 на согласованных условиях и соответственно приняла на себя обязательства по исполнению условий данного кредитного договора.

Банк обязательства по выдаче кредита в размере 299400 руб. исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производила уплаты денежных средств, в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета №№

Таким образом, стороны договора своими действиями подтвердили возникновение правовых последствий в виде создания для себя гражданских прав и обязанностей, характерных для кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между банком и ФИО1 наряду с иными кредитными договорами, был заключен самостоятельный кредитный договор, содержащий в себе все существенные условия кредитного договора, с которыми ФИО1 согласилась и выразила свое согласие на заключение кредитного договора.

В связи с этим, довод ответчика-истца, о том, что Банком была проведена процедура реструктуризации задолженности ответчика, в связи с чем, заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ отклоняется.

Само по себе направление денежных средств, полученных по кредитному договору в счет погашение задолженности по иным кредитным договорам не свидетельствует о реструктуризации задолженности.

В связи с тем, что в судебном заседании достоверно установлено, что между ПАО «СКБ банк» и ФИО1 был заключен самостоятельный кредитный договор, на ряду с иными кредитными договорами, то требования ответчика-истца о выдаче корректного графика платежей также отклонятся. Поскольку при заключении кредитного договора заемщику был выдан график погашения задолженности по договору, с данным графиком ФИО1 согласилась и взяла на себя обязанность по погашению задолженности по договору в соответствии с графиком платежей.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчик-истец надлежащих доказательств, подтверждающих, что была проведена процедура реструктуризации не представил.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 8900 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик-истец ФИО1 условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносит с нарушением срока и размера платежа.

В соответствии с представленным истцом-ответчиком расчетом задолженность ответчика-истца по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.04.2018 года составляет 419010.56 руб. и состоит из суммы основного долга в размере 282207, 80 руб., процентов за пользование кредитом в размере 136802,76 руб.

Банком направлялось ФИО1 претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 419632,77 руб. в срок до 18.10.2017. Одновременно, в указанной претензии обращено внимание, что в случае непогашения задолженности по кредитному договору, Банк на основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ отказывается от исполнения кредитного договора в одностороннем порядке, с 19.10.2017 кредитный договор считается расторгнутым.

ФИО1 требования банка в установленный срок в досудебном порядке не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. В этой связи, банк реализовал свое право, предусмотренное ст. 450.1 ГК РФ на односторонний отказ от исполнения кредитного договора.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика-истца в пользу истца-ответчика, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным банком, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора. При расчете задолженности по кредитному договору банком учтены все платежи, вносимые ответчиком-истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ФИО1 данный расчет не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком-истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору.

Судом отклоняется требования ФИО1 о признании незаконными требований по уплате процентов за пользование кредитом в размере 136802,76 руб., как основанные на ошибочном толковании норм права.

Из п. 3.3. кредитного договора следует, что за пользование кредитом устанавливается процентная ставка в размере 29,9 процентов годовых.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3.1, 3.2 проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счетах для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности Начисление процентов на задолженность по кредиту производится исходя из количества календарных дней в году. Период начисления процентов устанавливается равным периоду с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа )даты выдачи кредита), определенной в графике погашения задолженности по договору, указанному в п. 12.4 договора до даты следующего ежемесячного платежа.

Следовательно, обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена как законом, так и вытекает из кредитного договора.

Расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. При составлении расчета процентов, банком учтены все вносимые ФИО1 суммы в счет погашения задолженности по уплате процентов.

Ответчиком-истцом ФИО1 иного расчета процентов не представлено, как и вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих незаконность требований банка в части взыскания процентов за пользование кредитом.

Обязанность ответчика уплачивать проценты за пользование кредитом прямо предусмотрена нормами закона и вытекает из условий кредитного договора, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна, в том числе и с размером процентной ставки, что подтверждается ее подписями в кредитном договоре.

При этом, проценты уплачиваемые заемщиком за пользование кредитом являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства и соответственно положения ст. 333 ГК РФ к правоотношениям об уплате процентов не применимы.

Суд соглашается с доводом банка, что по своей природе проценты за пользование кредитом, начисляемые после наступления срока возврата кредита не являются неустойкой и подлежат начислению на сумму просроченной задолженности по основному долгу по процентной ставки, установленной в кредитном договоре, в качестве ставки за пользование кредитом, поскольку заемщик продолжает пользоваться деньгами после срока возврата кредита, которые согласованы сторонами в кредитном договоре.

Судом, также принято во внимание, что банком заявлена сумма ко взысканию состоящая из основного долга – 282207,80 руб. и процентов за пользование кредитом – 136802,76 руб. Штрафные санкции за ненадлежащие исполнение условий кредитного договора банком ко взысканию не заявлены.

Учитывая приведенные основания, применяя названные выше нормы закона, суд считает требования встречного иска ФИО3 публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о возложении обязанности зачисления денежных средств, внесенных в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга по кредитным обязательствам в размере 264041 руб.; признании незаконными требований задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 136802, 76 руб., предоставление корректного графика платежей по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскании денежных средств в размере 18000 руб. в качестве судебных расходов необоснованными, надуманными, основанными на ошибочном, субъективном понимании норм права, подлежащими отклонению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Учитывая то обстоятельства, что в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 настоящим решением суда отказано, то требования о взыскании судебных расходов также подлежат отклонению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7390,11 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кундыбаевой Нели Августинвоны в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 419010 руб. 56 коп. ( четыреста девятнадцать тысяч десять руб. 56 коп.), из которых: 282207 руб. 80 коп.- основной долг; 136802 руб.76 коп.- проценты за пользование кредитом, а также государственную пошлину уплаченную при подаче иска в размере 7390 руб. 11 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о : возложении обязанности зачисления денежных средств, внесенных в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга по кредитным обязательствам в размере 264041 руб.; признании незаконными требований задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 136802 руб.76; предоставление корректного графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.- отказать, в удовлетворении заявления о взыскании денежных средств в размере 18000 рублей в качестве судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья