Постановление № 5-257/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 5-257/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 12 сентября 2019 года

Судья Новолакского районного суда РД Магдуев А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно проживающего в ЧР, <адрес>, прибившего в РФ очередной раз 14.06. 2019 года, по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с 14.06. 2019 года находился на территории РФ без права на пребывание, незаконно проживал на территории ЧР, чем нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда по истечению срока временного пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 отказался от услуг переводчика, пишет и разговаривает свободно на русском языке, вину свою признал и пояснил, что он на территории ЧР проживает в <адрес>, со своей семьёй, женат на гражданке РФ ФИО1, 08.07. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он обращался в ОВМ ОМВД России по городу Грозный с заявлением о получении вида на жительство, прошел медкомиссию, сдал экзамен по русскому языку, однако по настоящее время ему отказали в связи с тем, что он находится на территории России в нарушение режима пребывания и ему необходимо выехать в Республику Таджикистан и вернутся в РФ через 90 дней. С этой целью он ехал с <адрес> домой по направлению в строну Республики Азербайджан. При пересечении административной границы между ЧР и РД на ФКПП «Герзельский мост» его остановили сотрудники полиции и составили протокол. На территории РФ вынужден был находиться с нарушением режима пребывания до получения разрешения на временное проживание, так как он бросить свою семью не мог. В содеянном раскаивается, осознаёт свою неправоту, и просит ограничится штрафом, дать ему возможность получить статус временно проживающего на территории РФ, признав нарушение режима пребывания на территории РФ уважительной, ранее к административной ответственности не привлекался, какие-либо уголовные преступления не совершал, нарушением режима пребывания в РФ, какие-либо последствия не возникли и ущерб для государства не нанёс.

Заслушав ФИО2 , исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается протоколами № об административном правонарушении и доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из миграционного учета иностранных граждан по месту пребывания и объяснениями виновного на месте выявления административного правонарушения.

Как предусмотрено ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

При изложенных обстоятельствах, выводы наличия события административного правонарушения о том, что ФИО2 , будучи гражданином РТ нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из России по истечении определенного срока пребывания, и его действия правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, осознал свою вину и в содеянном раскаивается, семья проживает в ЧР, супруга ФИО1, 08.07. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ЧР, является гражданской РФ, с ней проживает по адресу: ЧР, <адрес>. Наличие регистрации брака подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1- ОЖ № выданного ДД.ММ.ГГГГ городским дворцом бракосочетания <адрес>, а также штампом в паспорте ФИО1 серии № из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ею зарегистрирован брак с ФИО2 . Данные обстоятельства учитываю смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлены.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершённого правонарушения, личность нарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также общих принципов права, международно-правовых предписаний, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимыми для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней), разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности нахожу необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа предусмотренного санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, которое будет соответствовать целям административного наказания.

Вместе с тем, с учётом смягчающих административную ответственность обстоятельств, какие-либо основания подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, суд не находит, поскольку суду необходимо учитывать при принятии решения по делу меру ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судом при этом учитываются конкретные обстоятельства дела, указывающие на нарушение прав виновного, на уважение его семейной жизни, и назначение ему дополнительного наказания противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права виновного на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Суд также отмечает, что нельзя допустить возникновение обстоятельств, связанные с возможностью разъединения семьи, что противоречило бы семейным устоям, поскольку виновный имеет жену, гражданку РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм и конкретных обстоятельств дела, суд находить об отсутствии оснований для применения дополнительного наказания в отношении виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 , 17.06. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, без применения дополнительного наказания.

Контроль исполнения административного наказания возложить на Новолакское подразделение РО УФССП РФ по РД.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: - Отдел МВД России по <адрес>, УФК по РД расчётный счёт №<***>, БИК 048209001, ГРКЦ НБ РД Банка России, ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82639000, КБК 18811640000016020140, УИН 18891059990061193426.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.М. Магдуев

Постановление отпечатано в совещательной комнате.