Решение № 2-2761/2025 2-2761/2025~М-2151/2025 М-2151/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-2761/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2761/2025 (УИД 43RS0003-01-2025-003624-68)

18 декабря 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Мальцевой Д.М.,

с участием истцов ФИО3, ФИО2, его представителя ФИО17, представителей ответчика по доверенности ФИО18, ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к (Данные деперсонифицированы) о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к (Данные деперсонифицированы) о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обосновании требований указывают, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер}, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер}, расположенных на территории (Данные деперсонифицированы).

14.09.2024 председателем (Данные деперсонифицированы) ФИО16 произведено незаконное отключение участка ФИО2 от электроснабжения путем отключения от трансформатора, являющегося общим имуществом (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы) и (Данные деперсонифицированы). Свои незаконные действия председатель (Данные деперсонифицированы) мотивировал тем, что ФИО5 проигнорировал требование о выносе прибора учета электроэнергии из садового дома на улицу, а также отсутствием договорных обязательств между садовыми товариществами. В свою очередь в (Данные деперсонифицированы) решение о выносе приборов учета из дома на улицу не принято. Трансформатор, а также электрические сети перечисленных объединений, согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», являются имуществом общего пользования.

Задолженность по оплате электроэнергии у истцов отсутствует.

Электроснабжение на садовом участке ФИО2 отсутствовало до ноября 2024 года, было восстановлено собственными средствами заявителя, для проведения электротехнических работ был приглашен специалист ФИО6, за работу которого оплачено 5000 руб.

После чего незаконные действия по отключению от электросети со стороны председателя (Данные деперсонифицированы) повторились, и в июне 2025 года была повреждена уже целая линия электропередачи, отвечающая за электроснабжение (Данные деперсонифицированы).

В результате действий председателя (Данные деперсонифицированы) без электроснабжения остались несколько участков (Данные деперсонифицированы), в том числе: участок ФИО2 с кадастровым номером {Номер}, участок ФИО3 с кадастровым номером {Номер}.

28.06.2025 заявители обратились к председателю правления (Данные деперсонифицированы) ФИО16 с требованием (претензией) о признании действий, связанных с отключением электроэнергии незаконными, о восстановлении энергоснабжения. Согласно ответам председателя правления (Данные деперсонифицированы) ФИО16 {Номер} и {Номер} от 03.07.2025, в удовлетворении заявленного требования (претензии) им было отказано.

Энергоснабжающей организацией для участков, расположенных в (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы) и (Данные деперсонифицированы), является Кировэнергосбыт. Садоводческое объединение не является энергоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по электроснабжению в отношении каждого, кто к ней обратится, поэтому прав по отключению своих членов от электроэнергии у него нет. Ни общее собрание садоводов, ни правление садоводческого товарищества не наделены полномочиями принимать решение об отключении на участках садоводов электроснабжения. Таким образом, действия садоводческого объединения, связанные с отключением от подачи электроэнергии, являются незаконными.

Садовый дом ФИО2 пригоден для круглогодичного проживания, оборудован холодильником и другими необходимыми электроприборами. Из-за действий ответчика истец второй год подряд не может нормально использовать свое имущество, пользоваться бытовыми приборами. Не может пользоваться электрическим насосом для забора воды и поливки насаждений, в результате чего второй сезон подряд не получает должного урожая с садового участка. В период первого отключения электроэнергии (в сентябре 2024 года) шел монтаж капитального водопровода. Задача была закончить монтаж до заморозков и переехать в дом. Из-за отсутствия электроэнергии стройка «заморожена». В связи с отсутствием электроэнергии ФИО2 с семьёй не могли оставаться в доме на ночь, а также вынуждены были дополнительно выезжать на садовый участок для проверки имущества, что в свою очередь повлекло дополнительные транспортные расходы.

ФИО3 является ветераном военной службы, инвалидом первой группы, также пострадал от незаконных действий ответчика по отключению электричества. В результате незаконного отключения электроэнергии ФИО3 испытал глубокие моральные и нравственные страдания, которые выражались в нарушении привычного образа жизни, бытовых неудобствах, психологическом дискомфорте, ограничении связи с внешним миром, ограничении надлежащего отдыха в летний период, невозможности полноценного восстановления здоровья, невозможности вызвать медицинскую помощь при разряде питания сотового телефона и отсутствии возможности подзарядки. Данные моральные страдания носили длительный характер и существенно повлияли на качество жизни истца, его психологическое состояние и возможность полноценного отдыха.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят признать незаконными действия (Данные деперсонифицированы) по прекращению подачи электроэнергии на расположенные в (Данные деперсонифицированы) земельные участки, с кадастровыми номерами {Номер}, {Номер}, по принуждению переноса прибора учета на улицу; взыскать с (Данные деперсонифицированы) в пользу ФИО2 расходы на электротехнические работы 5000 руб.; расходы на бензин 3000 руб.; взыскать с (Данные деперсонифицированы) в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. каждому; взыскать с (Данные деперсонифицированы) в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Горэлектросеть», АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Истцы ФИО2, ФИО3, представитель истца ФИО2 – ФИО17 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представители ответчика (Данные деперсонифицированы) по доверенности ФИО18, ФИО19 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему, в которых указано, что ответчик не отрицает факт введения ограничения энергопотребления в отношении истцов. Истцы не являются членами (Данные деперсонифицированы), и их участки находятся за пределами границ (Данные деперсонифицированы). Истцы не обращались в установленном порядке с просьбой заключить с ними договор энергоснабжения. В материалах дела отсутствуют договор на технологическое присоединение, соглашение, регулирующее взаимоотношения сторон по пользованию электрическими сетями, принадлежащими (Данные деперсонифицированы), доказательства надлежащего ввода в эксплуатацию прибора учета потребленной электрической энергии. Следовательно, имеет место бездоговорное и безучетное потребление электрической энергии. В силу действующего правового регулирования бездоговорное и безучетное потребление электрической энергии недопустимо и влечет введение режима полного ограничения энергопотребления без предварительного извещения.

Требуя выноса прибора учета электроэнергии за пределы участка, ответчик руководствовался решением общего собрания членов (Данные деперсонифицированы), принятого 24.06.2023, которым постановлено: вынести счетчик каждого садового участка на опоры ЛЭП, находящиеся на общей улице, в срок до 01.09.2023. По истечении этого срока при отсутствии счетчика на опоре ЛЭП на общей улице будет производиться отключение от электроснабжения участков. Вместе с тем, в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ и Устава решение общего собрания (Данные деперсонифицированы), затрагивающее права и обязанности лиц, которые не являются членами (Данные деперсонифицированы), имеет такое же обязательственное значение и подлежит исполнению наравне с иными лицами.

Место, где оканчивается электрическая сеть сетевой организации, и где начинается электрическая сеть истцов, есть точка присоединения, это место находится на столбе, и именно в этом месте должен быть установлен прибор учета электроэнергии (электросчетчик).

Электросчетчики истцов установлены в садовом домике (на значительном удалении от точки присоединения, находящейся на столбе, установленном за пределами границ земельного участка истца), вывод о том, что со стороны истцов имеет место безучетное потребление электрической энергии является обоснованным, а действия председателя (Данные деперсонифицированы) законными.

С требованиями о взыскании расходов по оплате электротехнических работ по восстановлению электроснабжения в размере 5000 руб. и о взыскании расходов по излишне израсходованному бензину в размере 3000 руб. не согласны. Требования не могут быть удовлетворены в связи с полным отсутствием доказательств, подтверждающих размер и их обоснование.

С требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого истца также не согласны. В силу действующего законодательства в данном случае моральный вред не причинен.

Просят суд отказать истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что отключение электроэнергии в спорных объектах АО «ЭнергосбыТ Плюс» и иные лица по поручению АО «ЭнергосбыТ Плюс» не производили.

Представитель третьего лица АО «Горэлектросеть» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что 16.06.2025 между АО «Горэлектросеть» и (Данные деперсонифицированы) заключен договор купли-продажи имущества, а именно: ВЛ-0,4 кВ ТП-САД 2 «(Данные деперсонифицированы)», т.е. воздушные кабельные линии, идущие по территории (Данные деперсонифицированы) и (Данные деперсонифицированы), находятся на балансе АО «Горэлектросеть», что подтверждается актом приема-передачи от 16.06.2025. 11.08.2025 на (Данные деперсонифицированы) был установлен в РУ-0,4 кВ ТП-САД-2 и допущен в эксплуатацию прибор учета {Номер}, расчеты по которому ведутся в рамках заключенного с гарантирующим поставщиком АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала договора {Номер}. {Дата} между АО «Горэлектросеть» и ФИО2 заключен договор {Номер} об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта: садового дома (кадастровый номер ЗУ № {Номер}), расположенного по адресу: г. Киров, (Данные деперсонифицированы), в связи с увеличением мощности с 5 кВт до 15 кВт. В рамках выданных ТУ 27.09.2025 на объекте ФИО2 в ВРУ дома был установлен прибор учета тип М.201.5 {Номер}, расчеты по которому ведутся в рамках заключенного с гарантирующим поставщиком АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала договора {Номер}. Показания ПУ вычитаются из показаний ПУ НСТ при проведении расчетов с НСТ.

Представители третьих лиц (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы), третье лицо председатель (Данные деперсонифицированы) ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО8 суду показал, что он является собственником участка {Номер} в садоводстве «(Данные деперсонифицированы)». В июле 2024 года в саду не было электричества. Как выяснилось, председатель садоводства «Рябинушка» перерезал провода на столбе без предупреждения. На просьбу о подключении проводов председатель (Данные деперсонифицированы) сказал, что подключит, когда они вынесут счетчик на столб.

Свидетель ФИО9 – супруга ФИО2 суду показала, что у них имеется садовый участок в (Данные деперсонифицированы), однако оплату электроэнергии они производят в (Данные деперсонифицированы) по договоренности с председателем, поскольку там находится общий трансформатор на три садоводства. В 2024 году у них отключили электричество, сказав, что они незаконно подключены. После этого они стали примерно в два раза чаще ездить на участок, чтобы проверять его. По поводу подключения электричества они обратились в АО «Горэлектросеть», и в августе 2025 года электроснабжение было восстановлено.

Свидетель ФИО10 суду показала, что она, будучи собственником земельного участка, отдавала денежные средства на электрификацию в садовое товарищество «Рябинушка»: на трансформатор и столбы. Позднее садоводство разделили. Она продала земельный участок с домом, расположенным, в (Данные деперсонифицированы), ФИО2 В доме имелось электричество.

Свидетель ФИО11 суду показала, что примерно в 1991-1992 годах было создано (Данные деперсонифицированы). С 1992 года собственниками земельного участка {Номер} были её родители, в настоящее время участок принадлежит ей, соседом участка является ФИО2 Знает, что собственники земельных участков собирали деньги на трансформатор, столбы, провода. О выносе счетчика на улицу их предупредили. До выноса счетчика на улицу показания приходили и снимали в их доме.

Свидетель ФИО12 – сын истца ФИО3 суду показал, что когда он приехал на их садовый участок, увидел, что на земле лежат провода. Как позже выяснилось, это сделал председатель (Данные деперсонифицированы). Деньги за электроэнергию они платили в (Данные деперсонифицированы). Знает, что счетчик должен быть на столбе, но они его не вынесли на улицу, т.к. есть доступ в дом. Считает, что данное требование незаконно. В настоящее время сети городские.

Свидетель ФИО13 суду показал, что в 2024 году он по решению общего собрания членов (Данные деперсонифицированы) и указанию председателя отключал участки ФИО2 и ФИО3 от электроснабжения. Второй раз отключал электроснабжение в 2025 году по решению председателя, т.к. линия была аварийная, столбы ветхие. При отключении электричества акт об отключении не оформлялся. К линиям (Данные деперсонифицированы) подключены соседние участки (Данные деперсонифицированы). Обслуживание трансформатора проводит (Данные деперсонифицированы). На собрании было решено вынести счетчики на столбы. Эта информация была донесена до присутствующих на собрании, развешана на столбах в (Данные деперсонифицированы), также ходили по домам, устно рассказывали, разместили в группе в сети Интернет.

Свидетель ФИО14 суду показал, что у них имеется земельный участок на территории (Данные деперсонифицированы). Участок электрифицирован от (Данные деперсонифицированы) в 2021 году с разрешения председателя при условии вынесения электросчетчика на столб. Он доводил информацию о переносе счетчиков на улицу лично до истцов, на что они ответили, что их счетчики могут там сломать. На собрании присутствовала жена ФИО2

Свидетель ФИО16 суду показала, что является казначеем в (Данные деперсонифицированы). На общем собрании НСТ приняли решение о выносе электросчетчиков на столбы, т.к. была недостача. Показания передаются НСТ в АО «ЭнергосбыТ Плюс» ежемесячно, а платежи принимают раз в год, поэтому у истцов имеется задолженность по оплате электроэнергии. Решили, что, если установить счетчики на столбы, можно будет минимизировать утрату электроэнергии, списывать показания с них. Решение собрания истцы не исполнили. На собрании в 2023 году, где решался вопрос о выносе счетчиков и об отключении электричества, присутствовала жена ФИО2 Информацию вывешивали на забор. Об отключении электричества в сентябре 2024 года информировали ФИО2 через WhatsApp, ФИО3 дома не застали. Под личную подпись их об отключении не предупреждали. Отключение истцов от электричества производили ФИО16 и ФИО13

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 {Номер}, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (Данные деперсонифицированы) является юридическим лицом и действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов (Данные деперсонифицированы) от 22.07.2023. (л.д. 147-161)

(Данные деперсонифицированы) в установленном порядке зарегистрировано в УФНС по Кировской области, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО16 (л.д. 49-51)

Распоряжением главы администрации Первомайского района города Кирова от 25.09.1997 {Номер} «О регистрации садоводческого товарищества «Ветеран-5», в связи с обращением группы граждан, исключенных из членов садоводческого товарищества «Рябинушка» распоряжением администрации Первомайского района {Номер} от 10.09.1997 «Об изменении списочного состава садоводческого товарищества «Рябинушка», утвержденного распоряжением главы администрации Первомайского района {Номер} от 31.10.1996 «О регистрации садоводческого товарищества «Ветеран-5», на основании выписки из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества от 13.09.1997, в соответствии с частью 1 Гражданского Кодекса РФ ст. 116, постановлено: зарегистрировать садоводческое товарищество под названием «Ветеран-5», расположенное на территории Первомайского района города Кирова, южнее {Адрес}, как юридическое лицо. (л.д. 127)

ФИО2 с 08.09.2021 является собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер}, расположенного в (Данные деперсонифицированы) по адресу: {Адрес}». (л.д. 9-11)ФИО3 с 17.10.2000 является собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер} местоположением в восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе садоводческого товарищества «Ветеран-5». (л.д. 12)

ФИО2 и ФИО3 являются членами (Данные деперсонифицированы), что следует из их единых членских книжек садовода. (л.д. 13-16)

Садовые участки истцов электрифицированы от (Данные деперсонифицированы), в указанное садоводство ими вносилась плата за электроэнергию.

Протоколом собрания членов (Данные деперсонифицированы) от 24.06.2023 принято решение вынести счетчик каждого садового участка на общую улицу для доступа и проверки показаний счетчика электроэнергии, выявления неплательщиков и утечки электроэнергии. Вынесение счетчика рекомендуется осуществить в срок до 01.09.2023. По истечении этого срока при отсутствии счетчика на общей улице будет производиться отключение от электроснабжения. (л.д. 66)

Энергоснабжающей организацией для СНТ «Рябинушка» являлось АО «ЭнергосбыТ Плюс», что подтверждается договором энергоснабжения {Номер} от 16.08.2023 (л.д. 135-146).

Согласно доводам истцов ФИО3, ФИО2 14.09.2024, а также в июне 2025 года их садовые участки были отключены от электроэнергии без предупреждения со стороны правления (Данные деперсонифицированы).

По факту противоправных действий со стороны председателя (Данные деперсонифицированы) ФИО20 А.ФИО21. обращался в УМВД России по г. ФИО1.

Из объяснений ФИО16 от 26.03.2025 следует, что собственник участка {Номер} (ФИО2) не допускал его к счетчику для его осмотра и снятия показаний, после чего он отключил данный садовый участок от линии подачи электроэнергии.

26.03.2025 по данному материалу проверки КУСП {Номер} от 20.03.2025 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. (л.д. 21-24)

28.06.2025 истцы направили в адрес председателя правления (Данные деперсонифицированы) ФИО16 требование (претензию) о признании действий, связанных с отключением электроэнергии, незаконными, о восстановлении энергоснабжения. (л.д. 25-26).

Данные заявления истцов о необходимости подключить их дома к электроэнергии, направленные в адрес председателя (Данные деперсонифицированы), оставлены без удовлетворения, что следует из ответов от 03.07.2025. (л.д. 27-28)

В настоящее время электроснабжение на садовых участках истцов восстановлено.

Как следует из п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительством РФ утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Такой порядок установлен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 {Номер} (далее – Правила {Номер}).

Согласно абзацу 6 подпункта «б» пункта 2 Правил {Номер} ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся, в том числе, при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Пунктом 4 Правил {Номер} предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 данных Правил.

Порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии предполагает обязательное предварительное предупреждение о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.

Пунктами 8, 8(1), 10 указанных Правил предусмотрен порядок и содержание уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии, пунктом 11 - составление акта о введении ограничения режима потребления и его содержание.

С 22 ноября 2017 года на основании постановления Правительства РФ от 10.11.2017 {Номер} «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей» садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения наделены полномочия субисполнителя договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 17.1 Правил введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Данный порядок, как и общий порядок, предусмотренный в Правилах от 04.05.2012 {Номер}, подразумевает предварительное уведомление гражданина о предстоящем ограничении, предоставление срока для погашения образовавшейся задолженности, частичное, а затем полное ограничение режима потребления электроэнергии.

Таким образом, в качестве основания ограничения режима потребления энергоснабжения законодатель предусмотрел наличие у гражданина, ведущего садоводство, задолженности по оплате электрической энергии, как по договору энергоснабжения, так и перед садоводческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому товариществу, при этом в случае ограничения режима потребления электроэнергии в садоводческих товариществах подлежит соблюдению предусмотренный Правилами {Номер} порядок ограничения.

При таких обстоятельствах при разрешении данного спора в силу ст. 56 ГПК РФ именно на НТС «Рябинушка» лежит обязанность доказать законность отключения истцов от энергоснабжения, наличие у истцов задолженности перед ответчиком, факт надлежащего (предварительного) извещения о предстоящем отключении ввиду наличия задолженности, а также уведомления о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.

Вместе с тем, такие доказательства со стороны ответчика не представлены, в связи с чем действия товарищества по отключению принимающих устройств истцов от общих инженерных сетей противоречат действующему законодательству и являются недопустимыми. Таким образом, имеются доказательства, подтверждающие факт принудительного отключения домовладений, принадлежащих истцам от электроснабжения по инициативе органа управления (Данные деперсонифицированы).

Доводы стороны ответчика о бездоговорном и безучетном потреблении истцами электрической энергии судом отклоняются, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО13, ФИО14, пояснивших, что по устной договоренности электрофикация садовых участков истцов производилась от (Данные деперсонифицированы), в указанное садоводческое товарищество ими вносилась плата за электроэнергию, трансформатор.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов в части признания незаконными действий (Данные деперсонифицированы) по отключению электроэнергии на их садовых участках.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с п. 27 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи).

Согласно п. 8.14 «СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиН 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 {Номер}/пр), для жилого или садового дома установку прибора учета потребляемой электроэнергии следует размещать, как правило, на опорах вне пределов участка с учетом требований региональных (местных) сетевых организаций.

Решение общего собрания (Данные деперсонифицированы) от 24.06.2023 не оспорено, незаконным не признано и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано.

Соответственно, отсутствие обжалования ведет к обязанности истцов соблюдать решения (Данные деперсонифицированы) в части вопросов, затрагивающих их права и обязанности, а именно по вопросу выноса электросчетчика на общую улицу.

Вместе с тем, как указала сторона ответчика, в связи с передачей кабельных линий АО «Горэлектросеть», указанные требования для (Данные деперсонифицированы) перестали быть актуальными.

Таким образом, требования истцов о признании неправомерными действий (Данные деперсонифицированы) в части принуждения переноса прибора учета электроэнергии на улицу, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика расходов по оплате электротехнических работ по восстановлению электроснабжения в размере 5000 руб., расходов по излишне израсходованному бензину в размере 3000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

При этом, лицо требующее возмещение убытков в порядке статей 15, 1064 ГК РФ должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размер убытков.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность имущественной ответственности.

Виновные действия со стороны (Данные деперсонифицированы) по отключению электроэнергии садового участка, принадлежащего истцу ФИО2, судом установлены, однако вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих размер убытков истца ФИО2 по восстановлению электроснабжения в размере 5000 руб. и размер убытков по излишне израсходованному бензину в размере 3000 руб., суду истцом не представлено. Имеющаяся в материалах дела выписка по счету о таковых не свидетельствует.

Истцы ФИО2 и ФИО3 также просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежных компенсаций указанного вреда.

Таким образом, для возложения на ответчика ответственности по компенсации истцу морального вреда, предусмотренного ст. 151 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и наличия вины причинителя вреда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Поскольку в рассматриваемом споре требования истцов, основанием которых является незаконность действий ответчика по отключению электроэнергии, связаны не с членством в НСТ, а направлены на получение от НСТ услуг по электроснабжению, к спорным правоотношениям в этой части подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу статьи 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В настоящем деле установлен факт нарушения прав потребителей услуги электроснабжения ФИО2 и ФИО3 неправомерными действиями (Данные деперсонифицированы), что является достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, учитывая, что (Данные деперсонифицированы) не была соблюдена процедура, предшествующая отключению электроснабжения, с учетом требований разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к (Данные деперсонифицированы) о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (Данные деперсонифицированы) по прекращению подачи электроэнергии на расположенные в (Данные деперсонифицированы) земельные участки, с кадастровыми номерами {Номер}, {Номер}.

Взыскать с (Данные деперсонифицированы) ({Номер}) в пользу ФИО2 ({Номер}) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с (Данные деперсонифицированы) ({Номер}) в пользу ФИО3 ({Номер}) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с (Данные деперсонифицированы) ({Номер}) в пользу ФИО2 ({Номер}) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.