Решение № 2-2213/2024 2-2213/2024~М-1840/2024 М-1840/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-2213/2024

Дело № 2-2213/2024

УИД № 26RS0030-01-2024-002543-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 июля 2024 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе Председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края в порядке заочного производства без использования средств аудио-фиксации, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к ФИО3 о взыскании убытков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены, расторгнут договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО2 и ФИО3, взысканы с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 000 руб. Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязан возвратить ФИО2 транспортное средство марки «<данные изъяты>», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Балашихинским городским судом <адрес> ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС № и впоследствии возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава – исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист серии ФС № возвращен ФИО2 в связи с невозможность его исполнения, т.е. отсутствием у ФИО3 возможности возвратить ФИО2 транспортное средство марки «<данные изъяты>», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №. При этом обязательство о передачи транспортного средства ФИО2 у ФИО3 в настоящее время сохраняется. В результате неисполнения ФИО3 обязательства передать транспортное средство марки «<данные изъяты>», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № ФИО2, последнему причинены убытки в размере 1 050 000 руб.

Обратившись в суд, просили взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения убытков в размере 1 050 000 руб.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец ФИО10. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены, расторгнут договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО2 и ФИО3, взысканы с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 000 руб.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязан возвратить ФИО2 транспортное средство марки «<данные изъяты>», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Балашихинским городским судом <адрес> ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС №, который направлен в Предгорное РОСП УФССП России по <адрес>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист серии ФС № возвращен ФИО2 в связи с невозможность исполнения обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность которого не утрачена.

Согласно ст. 398 ГК РФ, В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (статья 398 ГК РФ).

До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, спорное транспортное средство марки «<данные изъяты>», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № истцу не возвращено.

Таким образом, суд признает установленным, что ответчик ФИО3 не возвратил транспортное средство истцу, в связи с чем причинил ущерб последнему.

Обстоятельства, исключающие обязанность по возмещению убытков ответчиком, не представлены.

Как усматривается из материалов дела, стоимость транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № составляла 1 050 000 руб.

Указанная стоимость ответчиком не оспорена.

С учетом установленных обстоятельств, оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 15 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков денежных средств в размере 1 050 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из правового смысла ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебными могут считаться только расходы, которые были связаны исключительно с рассмотрение гражданского дела судом, при этом, иные расходы не могут быть взысканы со сторон по делу.

Согласно имеющегося в деле чека об операции истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 13 400 руб.

Следовательно, понесенные истцом судебные расходы в сумме 13 400 руб. по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО4 к ФИО3 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО2 убытки в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 400 (тринадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года.

Судья (подпись) Ю.Н. Дышекова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>