Постановление № 1-569/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-569/2024

Дело 1-569/2024

УИД 91RS0009-01-2024-005024-57


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2024 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - Ефремовой – Качуровской О.Н.,

потерпевшей - ФИО2,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Билей П.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, гражданина России, состоящего на воинском учете, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего оператором котельной в ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин. на территории сквера ФИО3 по адресу: <адрес>, на участке местности соответствующем географическим координатам №, обнаружил и <данные изъяты> похитил оставленную потерпевшей ФИО2 женскую сумку бежево – золотистого цвета стоимостью 1 000 рублей, в которой находились мобильный телефон марки «Honor 7» в корпусе темно – синего цвета стоимостью 14 000 рублей, банковская карта «Сбербанк» и денежные средства в сумме 10 450 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив значительный ущерб потерпевшей на общую сумму 25 450 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним. В заявлении указывает, что они примирились, ущерб ей возмещен полностью. Претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому в связи с совершенным им преступлением она не имеет. В дальнейшем выдвигать каких-либо претензий к подсудимому, вытекающих из факта совершения преступления, она не намерена. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, на своем ходатайстве настаивает. В судебном заседании потерпевшая ходатайство поддержала, подтвердила, что ущерб ей возмещен полностью, подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла. Просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимый обратил внимание, что полностью признает вину в инкриминируемом преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном; он, действительно, полностью возместил ущерб, принес свои извинения и примирился с потерпевшей; намерен своим дальнейшим добропорядочным поведением доказать свое исправление; ему понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что прекращение дела по указанному выше основанию реабилитирующим не является, если суд вынесет постановление о прекращении дела, то он не будет считаться невиновным; согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему его основанию.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения настоящего уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый явился с повинной (л.д.12), вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, осознал неправомерность своего поведения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, он является гражданином России (л.д.72), состоит на воинском учете (л.д.78-81), не судим (л.д.73-74), по месту проживания общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет, с соседями поддерживает добрососедские отношения, бытовых конфликтов не допускает, жалоб от соседей и родственников на его поведение не поступало (л.д.84), на учетах у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит (л.д.76).

Как установлено при рассмотрении дела, подсудимый совершил действия по заглаживанию причиненного преступлением ущерба, полностью возместил ущерб, извинился перед потерпевшей, претензий ни материального, ни морального характера потерпевшая к нему не имеет. Потерпевшая и подсудимый примирились.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность инкриминируемого деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание положительные данные о личности подсудимого и совершенные им действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, его отношение к содеянному, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении подсудимого по данному делу мера пресечения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу: - женскую сумку бежево – золотистого цвета, мобильный телефон марки «Honor 7» в корпусе темно – синего цвета, денежные средства в сумме 10 450 рублей, банковскую арту «Сбербанк», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), - возвратить потерпевшей ФИО2 после вступления постановления в законную силу.

Исполнение постановления в части возврата потерпевшей вышеуказанных предметов и денежных средств возложить на ОМВД России по <адрес>. Об исполнении постановления в данной части сообщить суду.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров