Решение № 2А-1946/2023 2А-376/2024 2А-376/2024(2А-1946/2023;)~М-1401/2023 М-1401/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-1946/2023

11RS0008-01-2023-002314-39

Дело № 2а-376/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Бесслер В.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2024 года административное дело по административному исковому заявлению Кононец ФИО5 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушения условий содержания в следственном изоляторе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми), в котором просит присудить в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 300 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он при наличии у него хронических заболеваний содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения в камерах, что лишало его возможности поддерживать личную гигиену, стирать вещи, ненадлежащем состоянии санитарных узлов, туалеты находились в нерабочем состоянии, вытяжка в камерах также не работала, отсутствовали плинтуса, в результате чего административный истец испытывал головные боли, стресс, постоянное нервное напряжение, что свидетельствует о нарушении его прав.

К участию в деле судом в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

В судебном заседании административный истец, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав путем использования систем видеоконференц-связи объяснения административного истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Из положений статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что подозреваемый, обвиняемый, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания под стражей или в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно статьей 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима, места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, присуждение компенсации за нарушение условий содержания имеет компенсаторный механизм, само по себе допущенное нарушение условий содержания не влечет безусловный обязанности по компенсации, для правильного разрешения дела подлежат установлению обстоятельства наличия необходимой совокупности характера выявленных нарушений, их длительности, последствий для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей и характера принятых мер по их восстановлению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в статусе обвиняемого, а затем осужденного по уголовному делу.

В период содержания в следственном изоляторе административный истец размещался в камерах №№.

Обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве ненадлежащих условий содержания административный истец указал на отсутствие горячей воды в камерах.

Действительно, пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно – питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года № 161-дсп, также были предусмотрены требования о подводе горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов. Аналогичные требования о подводе горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп В силу пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр., здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).Требования к оборудованию камер СИЗО установлены Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 (далее - Правилами внутреннего распорядка), пунктом 31 которых предусмотрено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности.В период содержания истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми горячее водоснабжение в камерах режимных корпусов отсутствовало, что административными ответчиками не оспаривается.Поскольку в спорный период времени камерные помещения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми не были оборудованы инженерными системами горячего водоснабжения в учреждении была организована ежедневная выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей, а также выдача кипяченой воды для питья во время раздачи пищи и по просьбе самих подозреваемых, обвиняемых и осужденных в соответствии с утвержденным в следственном изоляторе графиком.Каких-либо доказательств того, что административному истцу было отказано в предоставлении горячей воды, горячая вода по его просьбе не предоставлялась, материалы дела также не содержат. В период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми административный истец в администрацию учреждения с жалобами в части отсутствия горячей воды не обращался. Пункт 32 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, предусматривает помывку в душе не реже одного раза в неделю для подозреваемых и обвиняемых не менее 15 минут. Помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца) (пункт 48 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 года № 110).Указанными правами административный истец пользовался в полном объеме на протяжении всего периода пребывания в следственном изоляторе, доказательств, подтверждающих факт ограничения истца во времени при помывке в банном комплексе (душе), материалы дела не содержат.В соответствии с Перечнем предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов) подозреваемым, обвиняемым и осужденным не запрещено иметь электрокипятильники бытовые заводского изготовления или чайники электрические мощностью не более 0,6 кВт.

Таким образом, административный истец не был лишен возможности нагреть воду для осуществления каких-либо личных гигиенических процедур кипятильником, который разрешается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях и приобретать в магазинах учреждения.

При данных обстоятельствах, само по себе отсутствие централизованного горячего водоснабжения, не является безусловным основанием для вывода о причинении административному истцу физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания в пользу истца компенсации за ненадлежащие условия содержания в указанной части.

Судом также установлено, что в каждой камере следственного изолятора имеется санузел, оборудованный унитазом со сливным бачком и умывальником. Вся сантехника находится в технически исправном состоянии.

В пункте 28.14 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, указано, что камера СИЗО оборудуется вентиляционным оборудованием (при наличии возможности.

Все камеры следственного изолятора оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, приток воздуха осуществляется через форточку окна, удаление воздуха предусматривается через вытяжные отверстия. Приточные и вытяжные вентиляционные отверстия располагаются под потолком и ограждены металлическими решетками, что соответствует СП 247.1325800.2016 «Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования».

Такие недостатки как, отсутствие плинтуса, не свидетельствуют о бесчеловечных условиях содержания административного истца и не влекут взыскания в его пользу компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 апреля 1995 года № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

С учетом приведенного правового подхода, принимая во внимание действие общей презумпции добросовестности в поведении органов государственной власти, оснований полагать информацию, изложенную административными ответчиками в письменных доказательствах, недостоверной, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания не нашли своего подтверждения, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку административный истец до настоящего времени находится в местах лишения свободы и отбывает наказание, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, доводы административного ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с рассматриваемым административным иском суд находит несостоятельными.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Кононец ФИО6 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушения условий содержания в следственном изоляторе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 января 2024 года

Председательствующий Н.В. Щербакова

Копия верна: Н.В. Щербакова