Постановление № 10-28/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 10-28/2018

Председательствующий: Хорошкина А.А. Дело № 10-28/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Черногорск 18 июня 2018 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Андриановой Е.С.,

с участием

помощника прокурора Кузьминой М.В.,

защитника-адвоката Лукиной Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению государственного обвинителя г. Черногорска на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия 07 мая 2018 года, которым

ФИО1, *** судимый,

- 30 ноября 2011 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 июля 2014 года по ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 19 дней. Освобожден 25 июля 2014 года.

- 12 апреля 2016 года Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

- 06 июля 2016 года Мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 112 УК РФ с назначением наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. Освобожден 11 апреля 2017 года из мест лишения свободы по отбытии срока,

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В апелляционном представлении и в судебном заседании помощник прокурора Кузьмина М.В. выражает несогласие с вынесенным приговором. Полагает, что во вводной и описательно-мотивировочной части приговора следует указать об участии потерпевшей И.В.Н. в судебном заседании. Суд первой инстанции не мотивировал своё решение, о том подлежит ли удовлетворению иск, в чью пользу и в каком размере. Просила приговор изменить.

Осужденный ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Потерпевшая И.В.Н., будучи надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть апелляционное представление прокурора г. Черногорска в их отсутствие.

Защитник-адвокат Лукина Э.Ю. просит решить вопрос об удовлетворении апелляционного представления на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, а также защитника-адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно представленным и исследованным в судебном заседании материалам уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства.

Приговор постановлен в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, а также с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ. Суд, верно пришел к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, его подтверждению собранными доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Назначая наказание ФИО1, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни, его состояния здоровья, а также данные о личности ФИО1, ранее судимого, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоящего, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной, полное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств - рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Вместе с тем, доводы участвующего в апелляционной инстанции Кузьминой М.В. заслуживают внимания, поскольку, как следует из представленных материалов, суд первой инстанции при вынесении приговора не внёс во вводную и описательно-мотивировочную часть приговора сведения об участии в судебном заседании потерпевшей И.В.Н., которая не возражала о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства, кроме того суд первой инстанции не мотивировал своё решение, о том подлежит ли удовлетворению иск, в чью пользу и в каком размере.

Не указание судом вышеуказанных позиций подлежит устранению посредством внесения в приговор соответствующих изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

в приговор Мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 07 мая 2018 года в отношении ФИО1 внести изменения:

- указать во вводной и описательно – мотивировочной части приговора об участии в судебном заседании потерпевшей И.В.Н.;

- в описательно – мотивировочной части приговора указать, что в связи с тем, что до удаления суда в совещательную комнату, гражданский истец отказался от исковых требований, то производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В остальной части приговор Мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 07 мая 2018 года - оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья К.В. Ионкин