Решение № 2-36/2025 2-36/2025(2-474/2024;)~М-353/2024 2-474/2024 М-353/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-36/2025

Дело 2-36/2025 (2-474/2024)

УИД 52RS0№-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

р.<адрес> 6 февраля 2025 года

Ардатовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО9, при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.<адрес> гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО2» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте № от 04.03.2005г. в размере 98905,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и заемщиком ФИО6 был заключен Договор о предоставлении потребительского ФИО3 №.

В рамках Заявления (далее - Заявление) по договору № заемщик также просил ФИО3 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО2» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО2» и открыть ему банковский ФИО8, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО8.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского ФИО3 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 30745623 от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ФИО3 открыл банковский ФИО8 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО12, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № (далее - Договор о карте).

Впоследствии ФИО3 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО12 ФИО8.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО3 действий по принятию предложения ФИО12, содержащегося в Заявлении.

Правоотношения сторон по Договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержатся в Заявлении ФИО12, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО2», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО12 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО2».

Таким образом, заемщик ФИО6 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ФИО12 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО8, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО8 в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования ФИО12 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО3 ежемесячно формировал ФИО12 ФИО8-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств ФИО12 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО8 и не осуществил возврат предоставленного ФИО3.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО8 № ФИО12, о чем свидетельствует выписка из указанного ФИО8.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО3, определяется моментом востребования Задолженности ФИО3 - выставлением ФИО4-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставил ФИО12 ФИО7-выписку по Договору о карте содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 151412,72 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО3 не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО3 Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98905,33 руб..

Вследствие неисполнения ФИО12 взятых на себя договорных обязательств, ФИО3 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № Ардатовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, поскольку от ФИО5 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Представитель истца АО «ФИО2» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО3.

ФИО5 ФИО6 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, и своевременно. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, и просила о применении срока исковой давности к исковым требованиям АО «ФИО2».

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав неявку истца и ФИО5 в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ФИО5, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 04.03.2005г. между АО «ФИО2» и ФИО6 был заключен договор о предоставлении потребительского ФИО3 №. В рамках данного договора ФИО6 также просила ФИО3 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО2» (далее - Тарифы) выпустить на ее имя карту «ФИО2», открыть ей банковский ФИО8, используемый в рамках Договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО8 (л.д.12-21).

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского ФИО3 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 30745623 от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ФИО3 открыл банковский ФИО8 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО12, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № (далее - Договор о карте).

Впоследствии ФИО3 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО12 ФИО8.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО3 действий по принятию предложения ФИО12, содержащегося в Заявлении.

В период пользования картой ФИО12 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО8, открытому в соответствии с Договором о карте (л.д.22-23).

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО12 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО8 в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования ФИО12 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО3 направлял ФИО12 ФИО8-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО5 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО8 и не осуществил возврат предоставленного ФИО3, что подтверждается выпиской по ФИО8, открытому в соответствии с Договором о карте (л.д.22-23).

Согласно п.8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2», являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, ФИО3 вправе по своему усмотрению определить момент востребования ФИО3 ФИО3 и потребовать погашения ФИО12 задолженности в полном объеме, сформировав и направив ФИО12 ФИО7-выписку, в том числе в случае неисполнения ФИО12 своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия Карты.

В связи с тем, что ФИО5 не исполнил обязанность по внесению минимального платежа, истец 05.01.2007г. выставил в адрес ФИО5-выписку (л.д.24) об оплате обязательств по Договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 151412,72 руб. Данный ФИО8 ФИО5 не оплачен в полном объеме.

С 04.02.2007г. размер задолженности ФИО5 был зафиксирован истцом, дальнейшего начисления комиссий и процентов ФИО3 не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8).

Таким образом, задолженность ФИО5 ФИО6 перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98905,33 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8).

Представленный истцом расчет подтверждает сумму задолженности.

У суда нет оснований, не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Со стороны ФИО5 суду не представлено контррасчета суммы задолженности. Поэтому суд исходит из представленного истцом расчета задолженности.

Сведения о погашении указанной задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют, и суду не представлены.

ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ФИО5 по иску о защите этого права.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.24), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывалось выше, истец 05.01.2007г. выставил в адрес ФИО5-выписку об оплате обязательств по Договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование ФИО3.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору № от 04.03.2005г. в размере 98905,33 руб. следует исчислять с момента неисполнения ФИО5 требования ФИО3 об оплате обязательств по Договору в полном объеме, то есть с 04.02.2007г.

Истец обратился к мировому судьей судебного участка № Ардатовского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя боле 15 лет с даты не исполнения ФИО5-выписки.

Определением мирового судьи судебного участка № Ардатовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями к ФИО5 согласно штампелю на почтовом конверте 01.10.2024г., то есть спустя более 16 лет с даты неисполнения ФИО5-выписки.

Следовательно, на момент направления иска в суд общий срок исковой давности истек, в связи с чем ходатайство ФИО5 о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Поскольку ФИО5 ФИО6 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, а представителем истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, исковые требования о взыскании с ФИО6 задолженности по договору № от 04.03.2005г. в размере 98905,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ФИО5 ФИО6 не подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО6, паспорт 2208 № выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> о взыскании задолженности по договору № от 04.03.2005г. в размере 98905,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей - отказать.

ФИО5 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО5 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ардатовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО5 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ФИО5 в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ФИО5 ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья В.Н. Тюкалов

Мотивированное судебное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.