Решение № 2-254/2020 2-254/2020(2-6049/2019;)~М-5775/2019 2-6049/2019 М-5775/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-254/2020

Дело № 2-254/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Обновленный телевизионный квартал – НСК» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

10.09.2019 ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Обновленный телевизионный квартал – НСК», в котором просила взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества истца, 66 235,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере 2 187 руб., за проведение оценочной экспертизы 2 500 руб., на составление досудебной претензии 3 000 руб., на составление искового заявления 2 500 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 249,14 руб., всего 10 436,14 руб.

В обоснование иска указала на следующие обстоятельства. ФИО1 (ФИО2) Л.А. является собственником автомобиля Ниссан гос.рег.знак №. 25.04.2019 ее автомобиль был припаркован на придомовой территории дома № <адрес> по ул. Римского-Корсакова в г. Новосибирске. Около 15-55 час. сын истца ФИО3 увидел, что упавшее из-за ветра дерево повредило крышу принадлежащего истцу автомобиля. Несмотря на наличие ветра, другие (здоровые) деревья остались не поврежденными. Ответчиком не были предприняты какие-либо действия по спилу указанного дерева (его части), угрожающего жизни, здоровью и имуществу граждан. ООО «Обновленный телевизионный квартал – НСК» является управляющей организацией, обслуживающей дом № <адрес> по ул. Римского-Корсакова в г. Новосибирске и придомовую территорию, на которой произрастало упавшее дерево. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества причинен ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 66 235,99 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Обновленный телевизионный квартал – НСК» в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не направила. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражала против иска, указав, что имела место непреодолимая сила в виде ветра, а собственники не принимали решения о сносе деревьев.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пп. «б» п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пп. «ж» п. 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 (ФИО2) Л.А. является собственником автомобиля Ниссан АД гос.рег.знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

25.04.2019 ее автомобиль был припаркован на придомовой территории дома № <адрес> по ул. Римского-Корсакова в г. Новосибирске. В этот же день 25.04.2019 обнаружено, что упавшее из-за ветра дерево (ветки) повредило принадлежащий истцу автомобиль.

Ответчик ООО «Обновленный телевизионный квартал – НСК» является управляющей организацией, обслуживающей дом № <адрес> по ул. Римского-Корсакова в г. Новосибирске и придомовую территорию, на которой произрастало упавшее дерево. Данное обстоятельство представитель ответчика в судебном заседании подтвердила.

Соответственно, на ответчике лежит обязанность по содержанию дворовых территорий, в том числе, по контролю за состоянием зеленых насаждений, уборке деревьев, представляющих угрозу. В судебном заседании 12.12.2019 представитель ответчика пояснила, что упавшее дерево старое, посадки 1961 года, то обстоятельство, что дерево подлежало сносу, не оспаривала. Довод представителя ответчика о том, что вопрос о сносе деревьев выносился на голосование на общем собрании и соответствующее предложение было отклонено собственниками, ничем не подтвержден.

Обстоятельства причинения ущерба автомобилю истца падением веток с дерева подтверждены в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе, фотоматериалом, материалом проверки, проведенной сотрудниками отдела полиции № 7 «Ленинский», показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, не оспаривались представителем ответчика.

Ссылки ответчика на наличие в день падения ветки и причинения ущерба - ветра суд отклоняет, так как прямой причинно-следственной связи между погодными условиями и данным обстоятельством не имеется. Несмотря на наличие ветра, другие (не аварийные) деревья остались не поврежденными.

Причиной причинения ущерба, как полагает суд, исходя из совокупности фактических обстоятельств дела, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе, придомовой территории, в частности, по спилу аварийных деревьев.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Довод иска о том, что ответчиком не были предприняты надлежащие меры по спилу старого дерева (его части), угрожающего жизни, здоровью и имуществу граждан, заслуживает внимания. Доказательств тому, что надлежащее исполнение управляющей компанией своих обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика, не согласившись с исковыми требованиями, доказательств отсутствия вины ответчика не представила.

Согласно отчету ООО «Авангард» от 25.04.2019, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан АД, гос. рег. знак № с учетом износа составляет 66 235,99 руб.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковое требование о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из искового заявления, моральный вред, заявленный к возмещению, причинен истцу в результате повреждения имущества. Соответствующими действиями (бездействием) нарушены имущественные права истца. На нарушение конкретных неимущественных прав и нематериальных благ истец не указала. Доказательств тому не представлено.

Судом из представленных материалов не установлено нарушений каких-либо личных неимущественных прав истца бездействием ответчика, действий ответчика, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Возможность возмещения морального вреда в результате причинения вреда имуществу законом прямо не предусмотрена.

Нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям между ФИО1 и ООО «Обновленный телевизионный квартал – НСК» применению не подлежат, поскольку истец не является собственником помещения в многоквартирном доме № <адрес> по ул. Римского-Корсакова в г. Новосибирске, соответственно, не является получателем услуг, предоставляемых управляющей компанией по договору управления многоквартирным домом.

Таким образом, фактических и правовых оснований для удовлетворения данного искового требования не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат подтвержденные материалами дела (квитанциями) судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2 187 руб., юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 руб., по оплате оценочной экспертизы в размере 2 500 руб., всего 7 187 руб.

Расходы по составлению досудебной претензии и ее отправке почтой, как полагает суд, руководствуясь разъяснениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, возмещению истцу за счет ответчика не подлежат, поскольку претензионный порядок для разрешения настоящего спора законом не предусмотрен, данные расходы истца не являлись обязательными и необходимыми, не обусловлены действиями (бездействием) ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Обновленный телевизионный квартал – НСК» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного повреждением имущества, - 66 235 рублей 99 копеек, в возмещение судебных расходов 7 187 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 28.01.2020.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-254/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска.