Решение № 2-971/2017 2-971/2017~М-819/2017 М-819/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-971/2017

Дело № 2-971/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Глебовой С.В.

При секретаре Девяткиной О.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, о прекращении залога на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 С учетом изменения исковых требований истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 556,59 рублей, в том числе: основной долг – 224 207,99 рублей, проценты – 46 702,31 рублей, неустойки – 76 646,29 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> №, двигатель № №, год выпуска 2008, цвет синий, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 259 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Ответчик ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ООО АКБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты> №, двигатель № №, год выпуска 2008, цвет синий, о прекращении залога в отношении указанного автомобиля.

В обоснование первоначального иска ООО АКБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 366 637,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 21,00% годовых под залог транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> №, двигатель № №, год выпуска 2008, цвет синий.

Денежные средства по кредиту были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов произвел частично.

Исходя из условий договора, учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил ему уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и неустоек по кредитному договору. Заемщик обязан возвратить Банку оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору не уплачена заемщиком до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком был заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты> №, двигатель № №, год выпуска 2008, цвет синий, на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. Залоговая стоимость автомобиля составляет 324 000 рублей. В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная цена предмета залога составляет 80% от залоговой стоимости предмета залога.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 424 202,87 рублей, в том числе: основной долг – 224 207,99 рублей, проценты – 46 702,31 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита и процентов – 153 292,57 рублей.

Представитель истца-ответчика ООО АКБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении представитель Банка просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования Банка в полном объеме. Возражений по встречному иску ФИО2 не представлено.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений по искам ООО АКБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 не представил.

Ответчик-истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что поддерживает свои исковые требования и возражает против иска ООО АКБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Ранее в судебном заседании ответчик-истец ФИО2 пояснил, что приобрел спорный автомобиль у ФИО2 в <адрес> за 240 000 рублей. При заключении договора ему не было известно о том, что автомобиль находится в залоге у Банка. В дубликате паспорта транспортного средства не имелось отметки о залоге. После заключения договора он беспрепятственно зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД. Пользуется автомобилем до настоящего времени. О залоге автомобиля ему стало известно из иска Банка. В Федеральной нотариальной палате в реестре уведомлений о залоге движимого имущества запись о залоге автомобиля была внесена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора купли-продажи. Просит признать его добросовестным приобретателем спорного автомобиля и прекратить залог в отношении автомобиля.

Выслушав мнение ответчика-истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ст. 209, ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 334.1, п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (ст. ст. 34.1 - 34.4).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В судебном заседании установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» (до января 2013 года – ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 366 637,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 21% годовых под залог транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> №, двигатель № №, год выпуска 2008, цвет синий. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 3 заявления-анкеты № № Договор заключен на условиях, установленных в разделе 1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 20.01.2017 года по делу № А40- 207288/16-178-192»Б» ОАО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по кредиту были перечислены на расчетный счет заемщика, а впоследствии – на расчетный счет продавца автомобиля ООО «<данные изъяты>» и в страховую организацию ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской по лицевому счету и заявлением ФИО1 на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (п. 5 заявления-анкеты) согласно графику платежей, подписанному заемщиком.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 предоставил в залог Банку автомобиль марки <данные изъяты> №, двигатель № №, год выпуска 2008, цвет синий, на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, заключаемому на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость автомобиля составляет 324 000 рублей. В соответствии с п. 2.4.5 Условий предоставления кредита начальная продажная цена предмета залога составляет 80% от залоговой стоимости предмета залога.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ указанный договор является договором присоединения.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов произвел частично.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 424 202,87 рублей, в том числе: основной долг – 224 207,99 рублей, проценты – 46 702,31 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита и процентов – 153 292,57 рублей.

Исходя из условий договора, учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил ФИО1 уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и неустоек по кредитному договору.

Сумма задолженности по кредитному договору не уплачена заемщиком до настоящего времени.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом признается верным. Ответчиком ФИО1 расчет Банка не оспорен, контррасчет и документов, подтверждающих уплату задолженности по кредиту, не представлены.

Банком снижен размер неустойки по основному долгу и процентам с суммы 153 292,57 рублей до суммы 76 646,29 рублей. Оснований для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО АКБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 556,59 рублей, в том числе: основной долг – 224 207,99 рублей, проценты – 46 702,31 рублей, неустойки – 76 646,29 рублей.

Исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> №, двигатель № №, год выпуска 2008, цвет синий, с установлением начальной продажной стоимостью автомобиля в размере 259 000 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> №, двигатель № №, год выпуска 2008, цвет синий, по договору купли-продажи. В договоре указано, что отчуждаемый автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под обременением не состоит.

В Федеральной нотариальной палате в реестре уведомлений о залоге движимого имущества запись о залоге спорного автомобиля марки <данные изъяты> №, год выпуска 2008, внесена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на дату заключения договора купли-продажи автомобиля сведения о его залоге в реестре уведомлений о залоге отсутствовали.

Вышеуказанный договор купли-продажи спорного автомобиля отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан покупателю ФИО2, который уплатил ФИО1 деньги за автомобиль в сумме 240 000 рублей. У ФИО2 возникло право собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи. В договоре указаны предмет, цена и условия сделки. Договор подписан сторонами, паспорт транспортного средства (дубликат) передан покупателю. Согласно карточке учета транспортных средств ФИО2 зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о залоге автомобиля в ГИБДД не имелось. В паспорте транспортного средства, имеющемся в материалах дела, отсутствуют отметки о залоге автомобиля.

Доказательств тому, что ФИО2 на момент заключения сделки было известно о залоге спорного автомобиля, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного ФИО2 является добросовестным приобретателем, который не знал и не должен был знать, что спорное имущество отчуждается неправомочным отчуждателем – ФИО1

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Таким образом, поскольку возникновение права собственности на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации в компетентных органах и ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи спорного автомобиля, у истца в силу положений ст. ст. 218, 223 ГК РФ возникло право собственности на него.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. 456, 458, 484 - 487 ГК РФ.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Учитывая обстоятельства приобретения заложенного имущества, а также поведение самого залогодержателя, который не принял исчерпывающих мер к обеспечению сохранности заложенного имущества, не наложил на предмет залога соответствующие отличительные знаки, при истребовании просроченной задолженности действовал недостаточно эффективно, не проявив тем самым должной заботливости и осмотрительности, что способствовало отчуждению транспортного средства, являвшегося предметом договора залога, суд приходит к выводу, что ФИО2 является добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты> двигатель № №, год выпуска 2008, цвет синий.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В остальной части иск Банка к ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Исковые требования ФИО2 к ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, о прекращении залога являются обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 675,57 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 347 556,59 рублей, в том числе: основной долг – 224 207,99 рублей, проценты – 46 702,31 рублей, неустойки – 76 646,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 675.57 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, о прекращении залога на автомобиль удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты> №, двигатель № №, год выпуска 2008, цвет синий.

Прекратить залог, возникший на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» и ФИО1, в отношении транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> №, двигатель № №, год выпуска 2008, цвет синий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глебова С.В.