Решение № 2А-1053/2018 2А-1053/2018~М-990/2018 М-990/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2А-1053/2018

Дело № 2а-1053/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Коуровой Ж.В.

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании налога, пени,

установил:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с административным иском о взыскании недоимки на общую сумму 47272 руб. 88 коп., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 34411 руб., пеня в размере 56 руб. 78 коп.; транспортный налог с физических лиц: налог в размере 7470 руб., пеня в размере 12 руб. 33 коп.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 5314 руб., пеня в размере 8 руб. 77 коп.. Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц. В адрес налогоплательщика были направлены уведомления о необходимости произвести уплату транспортного налога за 2016 год по сроку уплаты до 01.12.2017г. в сумме 7470 руб., земельного налога с физических лиц за 2016 год по сроку уплаты до 01.12.2017г. в сумме 5314 руб., налога на имущество физических лиц за 2016 год по сроку уплаты до 01.12.2017г. в сумме 34411 руб.. В установленный законодательством срок налоги не уплачены. На основании ст.75 НК РФ административному ответчику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования, которые в установленные сроки не исполнены. В порядке 17.1, 123.1 КАС РФ, п.1 ст.23, ст. 31, п.1 ст. 48 НК РФ Инспекция обращалась в мировой суд судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 14.05.2018г. вынесено определение мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края об отмене судебного приказа. На день составления заявления вышеуказанная задолженность административным ответчиком не уплачена.

Представитель административного истца в судебном заседании на административном иске настаивает, в своих объяснениях подтвердила доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик в судебном заседании административный иск признала частично, пояснив, что не согласна с начислением транспортного налога. Транспортные средства ГАЗ-3302, 2006 года выпуска, PEUGEOT-206, 2006 года выпуска, в настоящее время ей не принадлежат, поскольку данные автомобили она продала. Автомобиль PEUGEOT-206 был продан 26.12.2011г., однако из-за наложения ареста на транспортное средство в 2012 году, снять его с регистрационного учета в органах РЭО ГИБДД не смогла. Считает, что транспортный налог по автомобилю PEUGEOT-206 должен платить его новый владелец. Автомобиль ГАЗ- 3302 находился в аварийном состоянии после ДТП в 2015 году, поэтому считает, что налоговый орган должен произвести перерасчет транспортного налога по данному автомобилю, поскольку автомобиль находился в аварийном, нерабочем состоянии. В августе 2018 году автомобиль ГАЗ- 3302 был продан и снят с регистрационного учета. Также не согласна с расчетом земельного налога на земельный участок по адресу: <адрес>, с расчетом налога на имущество на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные административным истцом требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО2 является (являлся) собственником имущества, земельных участков, транспортных средств: жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 198,50 кв.м., дата регистрации права 04.04.2008г., дата утраты права 30.11.2017г.; электроцеха, по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 142,40 кв.м., дата регистрации права 17.03.2005г.; земельного участка, по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадь 327 кв.м., дата регистрации права 29.03.2012г.; земельного участка, по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадь 13, дата регистрации права 10.05.2012г.; земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадь 620,60 кв.м., дата регистрации права 19.08.2011г.; земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 1194 кв.м., дата регистрации права 30.11.2015г., дата утраты права 30.11.2017г., автомобиля легкового, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ГАЗ-3302, VIN: №, год выпуска 2006, дата регистрации права 05.09.2006г., автомобиля легкового, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: PEUGEOT-206, VIN: №, год выпуска 2006, дата регистрации права 21.08.2009г..

В соответствии со ст.85 НК РФ органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в Инспекцию были предоставлены следующие сведения об объектах недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) налогоплательщику.

Согласно п. 2 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении указанных объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Статьей 403 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Согласно ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 г. № 2003-1 (с изменениями и дополнениями) «О налогах на имущество физических лиц», сумма налога на имущество, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации.

В соответствии со ст.2 Закона Пермской области от 30.08.2001г. №1685-296 «О налогообложении в Пермской области», Решением Добрянской городской Думы Пермской области от 28.10.2010г. №320 «Об установлении налога на имущество физических лиц» установлены ставки и сроки уплаты по налогу на имущество физических лиц.

Решением Думы Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края от 22 декабря 2016 г. N 412 «О внесении изменений в решение Думы Добрянского городского поселения от 24.11.2014 №177 (с изменениями и дополнениями) «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Добрянского городского поселения» установлены ставки по налогу на имущество физических лиц.

Инспекцией в порядке ст. 52 НК РФ, в адрес ФИО2 было направлено уведомление № 50345570 от 09.09.2017г. о начислении налога на имущество за 2016 год в сумме 34411 руб., по сроку уплаты 01.12.2017г.

В установленный срок налог на имущество за 2016 год уплачен не был.

В связи с неуплатой, неполной уплатой в установленный срок налогов административному ответчику в соответствии со ст.75 НК РФ начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора по налогу на имущество в сумме 56 руб. 78 коп..

В соответствии с п.1 ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате лицами, признанными налогоплательщиками, на основании ст.357 НК РФ, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно сведениям ГИБДД ОВД по Добрянскому муниципальному району Пермского края ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: № марка/модель: ГАЗ-3302, VIN: Х№, год выпуска 2006, дата регистрации права 05.09.2006г., автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: № марка/модель: PEUGEOT-206, VIN: №, год выпуска 2006, дата регистрации права 21.08.2009г..

Статьей 22 Закона Пермской области от 30.08.2001 г. № 1685-296 (с изменениями и дополнениями) "О налогообложении в Пермской области" установлена ставка транспортного налога в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя.

Согласно представленных в налоговый орган сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, произведен расчет налога в отношении транспортных средств зарегистрированных за должником.

В соответствии с п.1 ст.23, п.1 ст.362 НК РФ, статьями 22, 23 Закона Пермской области от 30.08.2001 г. № 1685-296 (с изменениями и дополнениями) "О налогообложении в Пермской области" у налогоплательщика возникает обязанность по уплате транспортного налога.

Инспекцией в порядке ст. 52 НК РФ, п.1 ст.362 НК РФ, ст.22, 23 Закона в адрес ФИО2 было направлено уведомление № 50345570 о начислении транспортного налога за 2016 год по сроку уплаты до 01.12.2017г. в сумме 7470 руб. В установленный срок транспортный налог за 2016 год административным ответчиком, уплачен не был.

В связи с неуплатой, неполной уплатой в установленный срок налога административному ответчику в соответствии со ст.75 НК РФ начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора по транспортному налогу в сумме 12 руб. 33 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

По п.1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

На основании п. 4 ст. 391 НК РФ, налоговая база для налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Налоговой базой в соответствии со ст. 390 ПК РФ является кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ.

Решением Думы Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края от 24 марта 2016 г. №316 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении Положения о порядке уплаты земельного налога на территории Добрянского городского поселения Пермского края» установлены сроки уплаты и ставки земельного налога в следующих размерах:

0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно- коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасносности и таможенных нужд;

1,5 процента в отношении прочих земельных участков;

1,0 процента в отношении земельных участков, занятых индивидуальными гаражами и гаражными кооперативами.

В соответствии со ст. 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и возмещения ущерба, понесенного казной в случае ее неисполнения, федеральный законодатель - на основании статей 57, 71 (пункты "в", "ж", "з", "о"), 72 (пункты "б", "и" части 1), 75 (часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного принуждения, которые могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога - пеня), так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве меры ответственности дополнительные выплаты (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года N 9-П по делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации).Возможность установления мер государственного принуждения в отношении налогоплательщиков вытекает из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в названных ею целях ограничения конституционных прав и свобод федеральным законом. В качестве одной из таких мер Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает требование об уплате налога, которое представляет собой направляемое налогоплательщику, не исполнившему обязанность по уплате налога, письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту сумму и соответствующие пени (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ).

Порядок и сроки направления указанного требования налогоплательщику установлены статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ определено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 названной статьи правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Инспекцией в порядке ст. 52 НК РФ, п.1 ст.362 НК РФ, ст.22, 23 Закона было направлено уведомление № 50345570 о начислении земельного налога за 2016 год по сроку уплаты до 01.12.2017г. в сумме 5314 руб. В установленный срок земельный налог за 2016 год административным ответчиком ФИО2, уплачен не был.

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ, в адрес ФИО2 было отправлено заказным письмом требование №5325 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 08.12.2017 год, со сроком исполнения до 10.01.2018г..

26.03.2018г. на основании заявления ИФНС РФ по г.Добрянке Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка №3 мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ №2а-689/18 о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по г.Добрянке Пермского края задолженности по налогам в размере 47272 руб. 88 коп., а также госпошлину в размере 809 руб. в доход местного бюджета.

14.05.2018г. определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края отменен судебный приказ №2а-689/18 о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по г.Добрянке Пермского края задолженности по налогам в размере 47272 руб. 88 коп., а также госпошлины в размере 809 руб. в доход местного бюджета.

В обосновании своих возражений административным ответчиком предоставлены договор купли-продажи автомобиля от 26.12.2011г., согласно которому ФИО3 (продавец) передала в собственность ФИО6 (покупатель) автомобиль легковой, марка/модель: PEUGEOT-206, государственный регистрационный знак: №, VIN: №, год выпуска 2006.

14.12.2012г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства PEUGEOT-206, государственный регистрационный знак: №

Судом установлено, что автомобиль PEUGEOT-206, государственный регистрационный знак <***> до настоящего времени в регистрирующем государственном органе числится за административным ответчиком ФИО2, данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривается.

Довод административного ответчика о том, с момента продажи транспортного средства до объявления запрета на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства PEUGEOT-206, государственный регистрационный знак №, у ФИО2 не было времени перерегистрировать транспортное средство на нового собственника, суд находит несостоятельным.

Кроме того, как добросовестный налогоплательщик ФИО2 вправе была проверить снятие с регистрационного учета принадлежащего ей транспортного средства новым владельцем и самостоятельно снять его с регистрационного учета на свое имя, в случае не выполнения новым владельцем требований о регистрации транспортных средств.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 06.02.2015г. произошло ДТП с участием водителя ФИО8, управляющего транспортным средством ГАЗ-3302, VIN: №, год выпуска 2006, принадлежащего на праве собственности ФИО7.

21.05.2018г. в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС по г.Добрянке Пермского края задолженности по уплате налогов судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль ГАЗ-3302, регистрационный знак №

19.06.2018г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю снят арест с транспортного средства ГАЗ-3302, регистрационный знак №

На основании договора купли-продажи транспортного средства от 03.08.2018г. ФИО3 (продавец) передала в собственность ФИО9 (покупатель) автомобиль ГАЗ-3302, регистрационный знак №

Согласно справке РЭО ГИБДД транспортное средство автомобиль ГАЗ-3302, регистрационный знак № снято с учета 14.08.2018года, в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Таким образом, доводы административного ответчика ФИО2, приведенные в возражениях, о том, что она не является владельцем транспортных средств, и не должна оплачивать транспортный налог за 2016 год, сводятся к неверному толкованию законодательства административным ответчиком. Продажа транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 835-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О и др.).

Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства, и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК РФ), в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

В данном случае, из материалов дела следует, что ФИО2 в 2011 году продала автомобиль PEUGEOT-206, государственный регистрационный знак №, однако с учета транспортного средства в регистрирующих органах не сняла. Автомобиль ГАЗ-3302, регистрационный знак № был продан ФИО2 03.08.2018г., снят с регистрационного учета 14.08.2018г.. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 обязана оплатить транспортный налог за 2016 год.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В случае неуплаты налогоплательщиком налога в установленные законом сроки для него наступают неблагоприятные последствия в виде обязанности уплаты пени (ст. 75 НК РФ).

Согласно ст. 75 НК РФ пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Предусмотренный названной статьей способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов в виде взыскания пеней применяется к налоговому агенту в случае образования у него недоимки, то есть возникновения задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что в установленный законодательством срок ФИО2 не произвела уплату транспортного налога за 2016 год, земельного налога за 2016 год, налога на имущество физических лиц за 2016 год, в связи, с чем образовалась недоимка.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлена справка о состоянии расчетов, расчеты задолженности по налогам и пени, расчет пени.

В обосновании своих доводов административным ответчиком расчет задолженности по налогам и пени, предоставленный МИФНС №19 по Пермскому краю, не оспорен, иного суду не предоставлено.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что расчет недоимки и пени по транспортному налогу, расчет недоимки и пени по земельному налогу, расчет недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц произведен административным истцом в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства в совокупности с нормами права, суд считает возможным удовлетворить требования МИФНС №19 по Пермскому краю в полном объеме, а именно, следует взыскать с административного ответчика недоимку на общую сумму 47272 руб. 88 коп., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 34411 руб., пеня в размере 56 руб. 78 коп.; транспортный налог с физических лиц: налог в размере 7470 руб., пеня в размере 12 руб. 33 коп.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 5314 руб., пеня в размере 8 руб. 77 коп..

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ Инспекция ФНС освобождена от уплаты госпошлины, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1618 руб. 19 коп. в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Пермскому краю недоимку на общую сумму 47272 руб. 88 коп., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 34411 руб., пеня в размере 56 руб. 78 коп.; транспортный налог с физических лиц: налог в размере 7470 руб., пеня в размере 12 руб. 33 коп.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 5314 руб., пеня в размере 8 руб. 77 коп..

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1618 руб. 19 коп..

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.Ю. Дьяченко

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018 г.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-1053/18. Административное дело № 2а-1053/18 хранится в архиве Добрянского районного суда Пермского края.

Не вступило в законную силу