Решение № 2-1483/2025 2-1483/2025~М-991/2025 М-991/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1483/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» августа 2025 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО6

при секретаре Цветковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1483/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Красноярский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что 30.07.2024г. около 00 часов 30 минут ФИО3 в ходе ссоры между ними нанес ей побои и кинул в голову керамическую посуду, попав в голову, причинив ей физическую боль, нравственные страдания и переживания.

31.07.2024г. после случившейся ссоры и причинения ей побоев истец обращалась в Красноярску ЦРБ, где была осмотрена врачом и ей был поставлен диагноз: ушиб в/ч головы, СГМ и рекомендованы консультации невролога по месту жительства, что подтверждается справкой Красноярской ЦРБ № от 31.07.2024г.

31.07.2024г. истец обратилась в отдел МВД России по Красноярскому району с заявлением об избиении ее мужем ФИО3

09.08.2024г. УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Красноярскому району ФИО5 по данному заявлению вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

04.08.2024г. около 16 часов 30 минут во дворе дома, где они проживают, ФИО3 вновь ударил истца рукой по голове, схватил за предплечье, сжал его и насильно потащил ее в сторону выхода со двора, тем самым причинив истцу побои. При этом она испытала физическую боль и нравственные страдания.

05.08.2024 истец вновь обратилась в отдел МВД России по Красноярскому району с заявлением об избиении ее мужем ФИО3, нанесении ей побоев 04.08.2024г.

14.08.2024г. УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Красноярскому району ФИО5 по данному заявлению вновь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 с.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, с которым истец не согласна и считает его необоснованным.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района от 03.12.2024г. по делу об административном правонарушении № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – причинении истцу побоев и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов.

01.03.2025г. примерно в 00 часов 30 минут ФИО3 в ходе вновь спровоцированной им ссоры ударил истца кулаком по носу, от чего она упала и из носа потекла кровь. Она обратилась за медицинской помощью в Красноярскую ЦРБ, где проходила стационарное лечение с 03 по 13.03.2025г. До настоящего времени она испытывает боли в области носа, нарушение носового дыхания, а также нравственные страдания и переживания.

Согласно акта судебно-медицинского обследования №о/163 от 27.03.2025г. после указанного нанесения ФИО3 удара по носу у истца установлены повреждения: закрытый перелом носовых костей в области средней трети спинки без смещения с отеком мягких тканей, который имеет признаки кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее 21 дня, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью человека; кровоподтеки (гематомы) в обеих окологлазничных областях, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании не отрицал нанесение истцу побоев в октябре 2024 года, за которые был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи. 01.03.2025г. он ударил истца кулаком по носу и в этой части от также не отрицает, что это было, но пояснил, что он защищался от ее действий. В остальной части исковые требования не признает, считает, что во все указанные периоды у них были просто словесные конфликты, телесных повреждений он истцу не причинял.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержит и статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом, и по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

При этом, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Перечень нематериальных благ указан в ст.150 ГК РФ. К ним в частности относится здоровье.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье.. .) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 названного Постановления).

Согласно вышеприведенных норм материального права, размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом установленных по каждому конкретному делу обстоятельств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.07.2024г. около 00 часов 30 минут ФИО3 в ходе ссоры нанес истцу побои и кинул в голову керамическую посуду, попав в голову, причинив ей физическую боль, нравственные страдания и переживания.

31.07.2024г. после случившейся ссоры и причинения ей побоев истец обращалась в Красноярску ЦРБ, где была осмотрена врачом и ей был поставлен диагноз: ушиб в/ч головы, СГМ и рекомендованы консультации невролога по месту жительства, что подтверждается справкой Красноярской ЦРБ № от 31.07.2024г. (л.д.18 оборот).

31.07.2024г. истец обратилась в отдел МВД России по Красноярскому району с заявлением об избиении ее мужем ФИО1

09.08.2024г. УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Красноярскому району ФИО5 по данному заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (л.д.13).

04.08.2024г. около 16 часов 30 минут во дворе дома, где они проживают, ФИО3 вновь ударил истца рукой по голове, схватил за предплечье, сжал его и насильно потащил ее в сторону выхода со двора, тем самым причинив истцу побои. При этом она испытала физическую боль и нравственные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отдел МВД России по Красноярскому району с заявлением об избиении ее мужем ФИО1, нанесении ей побоев 04.08.2024г.

14.08.2024г. УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Красноярскому району ФИО5 по данному заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 с.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (л.д.14).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района от 03.12.2024г. по делу об административном правонарушении № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – причинении истцу побоев и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов.

01.03.2025г. примерно в 00 часов 30 минут ФИО3 в ходе ссоры ударил истца кулаком по носу, от чего она упала и из носа потекла кровь. Она обратилась за медицинской помощью в Красноярскую ЦРБ, где проходила стационарное лечение с 03 по 13.03.2025г. (л.д.19).

До настоящего времени истец испытывает боли в области носа, нарушение носового дыхания, а также нравственные страдания и переживания.

Согласно акта судебно-медицинского обследования №о/163 от 27.03.2025г. после указанного нанесения ФИО3 удара по носу у истца установлены повреждения: закрытый перелом носовых костей в области средней трети спинки без смещения с отеком мягких тканей, который имеет признаки кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее 21 дня, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью человека; кровоподтеки (гематомы) в обеих окологлазничных областях, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО3 неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были нанесены побои, в том числе с причинением легкого вреда здоровью.

Между действиями ФИО3, выразившимися в неоднократном нанесении побоев и совершении иных насильственные действия в отношении ФИО2, и причинением физической боли, имеется прямая причинно-следственная связь, вина ФИО3 в этих действиях установлена медицинскими документами, постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел, постановлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям истца о нанесении ей побоев.

Причинение ФИО2 физической боли и нравственных страданий влечет за собой ответственность по возмещению потерпевшей морального вреда, предусмотренную положениями гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических страданий (неоднократное нанесение побоев, в том числе с причинением легкого вреда здоровью), характер причиненных истцу нравственных страданий ( не возможности видеться с детьми), обстоятельства причинения физических и нравственных страданий, их тяжесть, обстоятельства правонарушения, характер действий обеих сторон, умышленные действия ответчика, индивидуальные особенности и данные о личности потерпевшей, отношения к случившемуся, требования разумности и справедливости.

До настоящего времени ответчик никак не загладил причиненный вред.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, характеру и тяжести причиненного вреда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика ФИО3 государственную пошлину, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 3000 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150-151 ГК РФ, ст.ст.88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты>, паспорт № № выданный: Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес><данные изъяты>, паспорт: <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> № выданный: Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета муниципального района Красноярский Самарской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном форме изготовлено 08.09.2025 г.

Судья: И.А.Ключникова