Решение № 2-1225/2018 2-1225/2018~М-1275/2018 М-1275/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1225/2018

Дело № 2-1225/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 октября 2018года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдове Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Бинбанк» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Бинбанк» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов, ссылаясь на то, что между ПАО «Бинбанк» и истцом был заключен кредитный договор №... от 29.03.2016 года. Ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности вносились истцом исправно и в соответствующий срок. В связи с существенным изменением обстоятельств истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по кредиту, причиной тому явилось снижение дохода. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ, основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Требования о направлении в досудебном порядке предложения о расторжении договора истцом соблюдены. Претензия на расторжение кредитного договора к ответчику была направлена 25.03.2018 года. Претензия банком была получена 02.04.2018 года, но ответа от банка на данную претензию истец не получил. Просит суд расторгнуть кредитный договор №... от 29.03.2016 года, заключенный между ПАО «Бинбанк» и ФИО1, прекратить начисление процентов по кредитному договору.

В судебное заседание истец ФИО1 не явились, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Бинбанк» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в представленном отзыве просят отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу требований ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установление своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

29.03.2016г. между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, под 23,5 % годовых.

Индивидуальные условия кредитного договора по продукту «Гарантированный кредит» подписаны сторонами, в том числе истцом ФИО1, что говорит о его согласии со всеми условиями договора. Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Как следует из заявления от 25.03.2018г. ФИО1 обращался в ПАО «Бинбанк» с требованиями о расторжении кредитного договора, прекращении начисления штрафных санкций и процентов по кредиту. Указывает на то, что он не может производить своевременную оплату в связи со снижением дохода, платеж по кредиту превышает размер его пенсии.

Направление претензии подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 25.03.2018г.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании изложенного, довод истца о невозможности исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, ввиду ухудшения материального положения, суд считает несостоятельным, так как факт ухудшения материального положения гражданина сам по себе не является правовым основанием для расторжения кредитного договора по требованию истца. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Истец не представил доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Кроме того, мировым судьей судебного района «Центральный район г.Хабаровска» судебного участка №28 26.01.2018г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 29.03.2016г. по состоянию на 23.03.2016г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора № ... от 29.03.2016г., соответственно требования истца о прекращении начисления процентов по договору удовлетворению также не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Бинбанк» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 09.10.2018г.

Судья подпись Тараник А.Ю.