Апелляционное определение № 33А-819/2026 от 18 марта 2026 г.

Копия

Апелл. дело № 33а-819/2026

(первая инстанция № 2а-924/2025)

Судья Пасенко Л.Д.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Негрей В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, представление прокурора Пуровского района Воложанина А.В. на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 декабря 2025 года,

установил:

прокурор Пуровского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Пуровского района о признании незаконными: распоряжения от 01.11.2018 № 611-РА «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в части срока расселения жилого дома; распоряжения от 24.07.2025 № 291-Р в части изменения срока расселения жилого дома до 31 декабря 2030 года. Прокурор в административном иске просил обязать Администрацию Пуровского района в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос с принятием по нему решения об установлении разумных сроков расселения жилого дома.

В обосновании требований указано, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> в 2018 году был признан аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения проживающих в нем граждан до 31 декабря 2025 года. Оспариваемыми распоряжениями срок расселения вышеуказанного многоквартирного дома увеличен до 31 декабря 2030 года. По мнению прокурора, срок отселения граждан нельзя признать разумным, поскольку существует угроза обрушения многоквартирного дома и имеется реальная угроза для жизни и здоровья граждан.

Определением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 декабря 2025 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

С определением суда не согласен прокурор Пуровского района Воложанин А.В., в представлении просит определение суда отменить, полагает, что не имелось законных оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения представления в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились (за исключением прокурора), ходатайств об отложении рассмотрения представления не заявили. На основании статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) нахожу возможным рассмотрение представления в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Прокурор Шальнова Ю.А. в суде апелляционной инстанции на удовлетворении представления настаивала.

Выслушав объяснения прокурора Шальновой Ю.А., проверив материалы дела, изучив доводы представления, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Оставляя административный иск прокурора без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 196 КАС РФ, указал, что прокурором административный иск подан в защиту жилищных прав неопределенного круга лиц, которые являются собственниками и нанимателями многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу и состав таких лиц на момент обращения прокурора в суд является ограниченным и определенным.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Согласно части 4 статьи 218 КАС РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, неопределенного круга лиц (публичных интересов).

Порядок участия в административном деле прокурора регламентирован статьей 39 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 данной статьи прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее также - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 35 Закона о прокуратуре прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Таким образом, законом предусмотрено право прокурора на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления в защиту неопределенного круга лиц.

Под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве административных истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Из административного искового заявления усматривается, что основанием заявленных требований являются выявленные в ходе проведения прокурором проверки нарушения требований жилищного законодательства по сроку расселения многоквартирного дома, признанного аварийным.

Указание в просительной части административного искового заявления на необходимость признания частично незаконными решений органа местного самоуправления, направлено на устранение нарушений в части срока расселения многоквартирного дома, а не на определение круга лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, поскольку иск подан не только в защиту прав собственников жилых помещений, но и тех граждан, которые являются жильцами или могут стать ими в будущем, круг лиц персонально изменчив.

Кроме того, исходя из характера спорных публичных правоотношений, определение круга лиц невозможно, поскольку в многоквартирном доме возможно пребывание не только лиц, имеющих право пользования помещениями в здании, но и иных лиц, при наличии опасности для их здоровья и жизни.

Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неверной оценке характера спорных правоотношений, неправильном применении норм процессуального права.

С учетом изложенных обстоятельств у суда не имелось оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения со ссылкой на положения пункта 3 части 1 статьи 196 КАС РФ в связи с тем, что административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Согласно пункту 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: отменить определение суда полностью.

В указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, ст. 316, ст. 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определил:

определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 декабря 2025 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Пуровского района о признании частично незаконными решений органа местного самоуправления - отменить, направить административное дело в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судьи подпись