Решение № 2А-345/2020 2А-345/2020~М-376/2020 М-376/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2А-345/2020

Дело № 2а-345/2020

42RS0031-01-2020-000730-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 13 ноября 2020 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Мальцевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по г.Прокопьевску, Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу- исполнителю ФИО1 об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

ООО «СААБ» обратилось в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по г.Прокопьевску, Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу- исполнителю ФИО1 с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО5, что нарушает права взыскателя ООО «СААБ».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, исходя из положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что судебным пристав- исполнителем МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ООО «СААБ».

В рамках соглашения об электронном документообороте судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие учреждения с целью установления имущественного положения должника, а именно: ОГИБДД УВД по Кемеровской области, Межрайонную инспекцию ФНС России по Кемеровской области, ФРС, Фонд медицинского страхования по Кемеровской области, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области, в банковские учреждения.

Согласно поступившим ответам у ФИО5 отсутствует какое- либо имущество, за счет которого возможно исполнение судебного приказа, за исключением открытых банковских счетов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены на исполнение, по которым денежные средства в МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу не поступили в виду их отсутствия на банковском счете ФИО5

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ совершен выходы по месту жительства должника и установлено, что ФИО5 не проживает по <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Анализируя вышеуказанные нормы права, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении административного иска, исходя из того, что бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, поэтому по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия. При этом имелись законные основания для окончания исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по г.Прокопьевску, Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу- исполнителю ФИО1 об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено 18.11.2020.

Председательствующий