Постановление № 1-446/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-446/2017

Дело № 1-446/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Кленько О.А.,

подсудимого (О),

ее защитника адвоката Строевой О.В., представшей ордер №... от 17 марта 2017 года и удостоверение №... от "."..г.,

при секретаре Галаховой Д.Ю.,

с участием представителей потерпевшего ИФНС РФ по <адрес> (ПП) и (ПП1),

"."..г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

(О), <...>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(О), являясь директором <...>», уклонился от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере. Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. <...> зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Волжскому, расположенной по адресу: <адрес>. Юридический и фактический адрес организации: <адрес>. Основным видом деятельности организации в период 2012-2014 годов являлась оптовая и розничная торговля ювелирными изделиями. В соответствии с приказом №... от "."..г. (О) назначен на должность директора <...>

На основании ст. 346.12 НК РФ<...> в 2012- 2014 гг. находилось на упрощенной системе налогообложения и признавало себя плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1 и 3 п. 1 ст. 23 НК РФ - налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

В соответствии со ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.

В ст. 346.16 НК РФ перечислены расходы, на которые налогоплательщик уменьшает доходы при определении объекта налогообложения. К числу таких расходов относятся расходы на приобретение основных средств и материальные расходы.

Согласно ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

В соответствии со ст. 346.19 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год, отчетным периодом признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно ст. 346.20 НК РФ, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ от "."..г. (с изменениями и дополнениями), директор <...> (О) является лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета на предприятии.

В силу ст.ст.7 и 19 Федерального Закона №402-ФЗ от "."..г. «О бухгалтерском учете» директор <...> (О), как руководитель экономического субъекта, нес ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета, а также за организацию и осуществление внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, правильности исчисления и уплаты в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды налогов и страховых взносов.

В нарушение указанных нормативных актов директор <...> (О) с целью уклонения от уплаты налогов с общества в крупном размере, необоснованно занизил налоговую базу вследствие завышения расходов по приобретению товарно-материальных ценностей, на основании фиктивных документов, оформленных от имени ООО «1» (<...>), ООО «2» (<...>), ООО «3» <...>) и ООО «4» (<...>), что привело к неуплате налогов в бюджет в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в 2012-2014 годах <...> осуществляло деятельность, связанную с оптовой и розничной торговлей.

Примерно в начале 2012 года (О), реализуя умысел на уклонение от уплаты налогов с <...> путем оформления документов первичного бухгалтерского учета, свидетельствующих о якобы поставленных товарно-материальных ценностей в виде ювелирных изделий от лжепредприятий, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности, а следовательно, не производящих уплату установленных законодательством налогов, с дальнейшим включением в налоговые декларации заведомо ложных сведении, решил создать организации для включения их в преступную схему с целью осуществления транзита и обналичивания денежных средств.

Примерно в начале 2012 года при неустановленных органом предварительного следствия обстоятельствах (О) получил от неустановленного следствием лица реквизиты и светокопии учредительных документов лжепредприятий ООО «1», ООО «2», ООО «3» и ООО «4 В последующем (О) при помощи сотрудников 5», оказывающего услуги по регистрации и ликвидации юридических лиц, также не осведомленных о преступных намерениях (О), в течение 2012 года зарегистрировал в налоговом органе на имя (М), (Ц), (С), (С6), соответственно, - ООО «1», ООО «2», ООО «3» и ООО «4». В дальнейшем (О) осуществлял контроль деятельности аффилированных ему лжепредприятий, для осуществления безналичного перечисления денежных средств на расчетные счета данных организаций за, якобы, поставленные ювелирные изделия для <...> В период с "."..г. по "."..г. (О) осуществлял безналичное перечисление денежных средств на расчетные счета, оформлял документы по взаимоотношениям с ООО «1», ООО 2», ООО «3» и ООО «4», якобы оплачивая поставленные товарно- материальные ценности, тем самым, создавая видимость правомерной предпринимательской деятельности, согласно которой, <...> привлекало в качестве поставщиков товарно- материальных ценностей указанные выше общества. В дальнейшем, перечисленные денежные средства, за якобы поставленные товарно- материальные ценности, с расчетных счетов вышеуказанных организаций (О) перечислял на банковские карты (Д), (У), (С1), (Ш), которые являлись сотрудниками <...> В свою очередь последние, не осведомленные о преступных намерениях (О), по его указанию, обналичивали поступившие от ООО «1», ООО «2», ООО «3 и ООО «4» денежные средства и в полном объеме передавали их (О)

Продолжая реализовывать преступные намерения, направленные на необоснованное занижение налоговой базы вследствие завышения расходов по приобретению товарно-материальных ценностей, в период с начала 2012 года по декабрь 2014 года (О) находясь в офисе организации по адресу: <адрес> изготавливал первичные бухгалтерские документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные), в соответствии с которыми ООО «1», ООО «2», ООО «3» и ООО «4», якобы, осуществляли поставку товарно- материальных ценностей в виде ювелирных изделий для <...>, таким образом, создавая видимость правомерной предпринимательской деятельности, а затем, передавал указанные документы неустановленным органом предварительного следствия юридическим лицам, оказывающим бухгалтерские услуги, не ставя последних в известность о своих преступных намерениях. В последующем, с учетом данных документов, в период с начала 2012 года по начало 2015 года указанные юридические лица вели бухгалтерский и налоговый учет общества, в котором отражали ложные сведения относительно необоснованного завышения расходов по приобретению товарно-материальных ценностей на основании документов, оформленных от имени ООО «1», ООО «2», ООО «3» и ООО «4 а также вносили ложные сведения в налоговые декларации <...> по ЕНВД за 2012 год, 2013 год, 2014 год. Налоговые декларации передавались (О) своему заместителю (Сз), которая, будучи неосведомленной о преступных намерениях (О), с компьютера расположенного в офисе организации по адресу: <адрес> по электронным каналам связи с электронно-цифровой подписью директора <...>» (О) передавала в налоговый орган. В частности, были представлены налоговые декларации по ЕНВД за 2012 год – "."..г., за 2013 год – "."..г., за 2014 год – "."..г., в которых необоснованно завышены расходы по приобретению товарно-материальных ценностей на основании документов, оформленных от имени ООО «1», ООО «2», ООО «3 и ООО «4».

В результате завышения расходов по приобретению товарно-материальных ценностей на основании документов, оформленных от ООО «1», ООО «2», ООО «3» и ООО «4» с <...> не исчислены и не уплачены налоги в бюджет Российской Федерации в общей сумме <...> рублей, в том числе: за 2012 год в сумме <...> рублей (срок уплаты – "."..г.), за 2013 год в сумме <...> рублей (срок уплаты – "."..г. ), за 2014 год в сумме <...> рублей (срок уплаты – "."..г.), что составляет 88,73 процента от общей суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет за указанный период, то есть в крупном размере.

Подсудимый (О) в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Представитель потерпевшего (ПП1) в разрешении ходатайства о прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, возражений не высказала.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производство по делу по указанным основаниям.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняется (О), исходя из положений ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а значит, срок давности уголовного преследования за это преступление согласно ч.1 ст. 78 УК РФ составляет два года со дня совершения.

Пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Поскольку, со дня совершения подсудимым (О) инкриминируемого ему преступления прошло более двух лет, оснований для отказа (О) в удовлетворении его ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, у суда не имеется.

При этом, (О) разъяснены последствия прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям. (О) пояснил, что последствия прекращения производства по уголовному делу по его обвинению по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Следовательно, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

В ходе предварительного следствия первым заместителем прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>, в соответствии с частью 3 статьи 44 УПК РФ, был заявлен иск о взыскании с (О) в счет возмещения материального ущерба от преступления <...> рублей – суммы неуплаченных в бюджет налогов.

Согласно положениям части 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 (отсутствие события преступления) и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (непричастность подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, гражданский иск прокурора в интересах Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> следует оставить без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24, 27 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении (О), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении (О) в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> к (О) о взыскании суммы неуплаченного налога в размере <...> рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: бухгалтерские и учредительные документы хранить в материалах уголовного дела; печати ООО «1», ООО «3», хранящиеся при деле, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись