Решение № 2-1045/2017 2-1045/2017~М-787/2017 М-787/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1045/2017

Дело № 2-1045/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Постниковой П.В.,

При секретаре Тодрик Н.В.,

С участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в подключении к водопроводной сети,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в подключении к водопроводной сети. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом, незавершенный строительством, по адресу. <адрес>.

28 августа 2014 года жителями домов по <адрес> был заключен договор подряда с ООО «ВОДГАЗСЕРВИС» на строительство уличной сети водопровода от водопроводной сети Д-110 мм, вблизи дома N° Г09 до водопроводной сети Д-225 мм по <адрес> с технологическим присоединением и подключение индивидуальных домов физических лиц к уличной сети согласно приложения № 1 к договору. Подписанный экземпляр договора находится у ФИО3 - представителя жителей улицы, избранного ими на общем собрании.

Стоимость работ была разделена равными долями между всеми жителями улицы. Причитающаяся с истца денежная сумма была выплачена ею полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и справкой ООО «ВОДГАЗСЕРВИС».

С целью подключения к водопроводу, в постройке которого она принимала участие, истец обратилась в МПП ВКХ «Орелводоканал», где ей сообщили, что она в списках лиц, поданных ФИО3 для подключения, отсутствует и разъяснили, что ей необходимо получить согласие владельцев водопровода, т.е. всех жителей улицы, либо ФИО3, как представителя жителей улицы на общем собрании.

Также в своем письме № от Дата МПП ВКХ «Орелводоканал» сообщил, что объекты централизованной системы холодного водоснабжения, эксплуатацию которых осуществляет МПП ВКХ «Орелводоканал», по <адрес>, отсутствуют.

Соглашения между истцом и ФИО3 по поводу подключения к водопроводной сети достигнуто не было. Он отказался давать согласие на подключение, тем самым нарушая её право на подключение и пользование водопроводом.

На основании изложенного истец просила суд обязать ФИО3 устранить препятствия в подключении к водопроводной сети.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2, который исковые требования уточнил, и по основаниям, изложенным в иске, просил суд обязать ФИО3 включить ФИО1 в списки лиц, участвующих в постройке водопроводной сети и являющихся собственниками водопроводной сети; обязать ФИО3 представить в МПП ВКХ «Орелводоканал» все необходимые документы для согласования подключения ФИО1 к водопроводной сети.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился. С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - МПП ВКХ «Орелводоканал» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о слушании дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом, незавершенный строительством, по адресу. <адрес>.

Дата жителями домов по <адрес> был заключен договор подряда с ООО «ВОДГАЗСЕРВИС» на строительство уличной сети водопровода от водопроводной сети Д-110 мм, вблизи дома N° Г09 до водопроводной сети Д-225 мм по <адрес> с технологическим присоединением и подключение индивидуальных домов физических лиц к уличной сети согласно приложения № к договору.

Подписанный экземпляр договора находится у ФИО3 - представителя жителей улицы, избранного ими на общем собрании.

Стоимость работ была разделена равными долями между всеми жителями улицы.

Причитающаяся с истца денежная сумма была выплачена ею полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и справкой ООО «ВОДГАЗСЕРВИС».

С целью подключения к водопроводу, истец обратилась в МПП ВКХ «Орелводоканал», где ей было сообщено, что в списках лиц, поданных ФИО3 для подключения, её фамилия отсутствует и разъяснили, что ей необходимо получить согласие владельцев водопровода, т.е. всех жителей улицы, либо ФИО3, как представителя жителей улицы на общем собрании.

Также в своем письме № от Дата МПП ВКХ «Орелводоканал» сообщил, что объекты централизованной системы холодного водоснабжения, эксплуатацию которых осуществляет МПП ВКХ «Орелводоканал», по <адрес>, отсутствуют.

Соглашения между истцом и ФИО3 по поводу подключения к водопроводной сети достигнуто не было. Он отказался давать согласие на подключение, тем самым нарушая её право на подключение и пользование водопроводом.

Поскольку ФИО1 произвела полную оплату долевого участия в строительстве водопровода, оплатив сумму, определенную общим собранием участников строительства водопроводной сети, то как собственник имеет право владения, пользования и распоряжения им. С учетом того, что ответчик препятствует доступу истца в пользовании водопроводом, нарушая предоставленные законом права собственника, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 включить ФИО1 в списки лиц, участвующих в постройке водопроводной сети и являющихся собственниками водопроводной сети.

Обязать ФИО3 представить в МПП ВКХ «Орелводоканал» все необходимые документы для согласования подключения ФИО1 к водопроводной сети.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 20.06.2017.

Председательствующий

Судья П.В. Постникова