Решение № 12-11/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-11/2021

Дело № 12-11/2021

УИД 42RS0041-01-2021-000113-12


РЕШЕНИЕ

г. Калтан 11 марта 2021 г.

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Крыжко Е.С.,

рассмотрев жалобу главного врача ГБУЗ КО НКПТД ФИО1 на постановление государственного инспектора Осинниковского и Калтанского городских округов по пожарному надзору ФИО3 ... от .../.../.... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Осинниковского и Калтанского городских округов по пожарному надзору ФИО3 ... от .../.../.... главный врач ГБУЗ КО НКПТД ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 руб.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, привлечение его к административной ответственности послужило не обеспечение требуемого расхода воды на нужды пожаротушения, предусмотренного п. 4.1.1 таблицы 1 СП 10.13130.2009 не менее 2,5 л/с. Однако данным пунктом предусмотрено, что для жилых и общественных зданий, а также административно-бытовых зданий промышленных предприятий необходимость устройства внутреннего противопожарного водопровода, а также минимальный расход воды на пожаротушение следует определять в соответствии с таблицей 1, а для производственных и складских зданий в соответствии с таблицей 2. Помещения ГБУЗ КО НКПТД, расположенные по адресу: ... – ... Мира ...А не подходят по характеристикам, указанным в таблице, т.к. все помещения состоят из одного этажа и объемом до 5000 м3.

При рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку дело рассмотрено в отношении него тем же должностным лицом, составившим протокол по делу, что противоречит положениям ст. 28.8, 29.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник ФИО1 Канцлер Н.Н., действующая на оснвоании доверенности от 25.01.2021, в судебном заседании жалобу просила удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Государственный инспектор Осинниковского и Калтанского городских округов по пожарному надзору ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы 24 декабря 2020 г. государственным инспектором Осинниковского и Калтанского городских округов по пожарному надзору ФИО2 по результатам проведения внеплановой выездной проверки в отношении главного врача ГБУЗ КО НКПТД ФИО1 составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 нарушил требования пожарной безопасности, установленные п. 55 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства ... от .../.../...., ст. 4, 6, 45, 60, 62, 106, 107 Федерального закона от .../.../.... № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 4.1.1 таблицы 1 СП 10.13130.2009, не обеспечил исправное состояние внутреннего противопожарного водопровода, не обеспечен требуемый расход воды на нужды пожаротушения не менее 2,5 л/с (по факту расход составляет 0,93 л/с, 0,76 л/с).

Постановлением того же должностного лица ФИО2 ... от .../.../.... главный врач ГБУЗ КО НКПТД ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Как следует из положений ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении ... от .../.../.... в отношении должностного лица ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ не был направлен на рассмотрение должностному лицу, указанному в ч.3 ст. 23.34 КоАП РФ, уполномоченному рассматривать дело и назначать административные наказания от имени органа осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Таким образом, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен.

Допущенные нарушения КоАП РФ при рассмотрении протокола, судья признает существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу не истек, поэтому постановление следует отменить, дело направить на рассмотрение начальнику отдела НДПР г. Осинники и г. Калтан управления НДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области ФИО4.

Руководствуясь п.5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Осинниковского и Калтанского городских округов по пожарному надзору ФИО2 ... от .../.../.... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении главного врача ГБУЗ КО НКПТД ФИО1 отменить, дело направить на рассмотрение начальнику отдела НДПР г. Осинники и г. Калтан управления НДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области ФИО4.

Решение судьи может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: Е.С. Крыжко