Решение № 2-5383/2024 2-5383/2024~М-4499/2024 М-4499/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-5383/2024

УИД 19RS0001-02-2024-006461-54 Дело № 2-5383/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Сыргашевой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь») о понуждении исполнить обязательства, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», в соответствии с которыми сетевая компания обязалась в течение 6 месяцев осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, кадастровый №. Требования мотивируя тем, что ему на основании договора цессии перешли права и обязанности по договору об осуществлении технологического присоединяя № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ответчиком. Однако до настоящего времени обязательства не выполнены. Просит обязать ответчика исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку в размере 22 302,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг, с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 11 651,25 руб., судебную неустойку в размере 750 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что доверитель не может приступить к строительству дома, договор не расторгался, обязательства не выполнены, с учётом моратория посчитаны периоды неустойки.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, направила отзыв, согласно которому просила учесть тяжёлое финансовое положение ответчика, необходимые затраты на исполнение мероприятий по договору технологического присоединения, политическую обстановку в стране, просила определить срок исполнения обязательства по подключению пять месяцев с момента вступления решения в законную силу. Не отрицала обязанность ответчика исполнить условия договора, а также факт неисполнения условий договора в предусмотренный договором срок. Указала, что истцом неверно определен период начисления неустойки, т.к. мораторий введен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем, то неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Заявила о чрезмерности размера неустойки, возможности снижения с учётом положения ст. 333 ГК РФ, а также уменьшением размера до 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, который применяется в деловом обороте. Требование о компенсации морального вреда полагала возможным снизить до 500 руб., судебную неустойку снизить до 100 руб. единовременно.

В порядке ст.ст.48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил присоединения).

Договор должен содержать следующие существенные условия, в том числе, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности (пункт 16 Правил присоединения).

Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению (абзац третий пункта 108 Правил присоединения).

ДД.ММ.ГГГГг года между ФИО3 и истцом заключен договор № года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права 9цессии) по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. Из договора следует, что цедент уступает, цессионарий принимает права и обязанности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Россети Сибирь».

Согласно выписке ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № находится в собственности истца с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право требования исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 % процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзаце порядке за год просрочки.

Оплата по договору № за технологическое присоединение произведена в размере 550 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 10 Технических условий № на ответчика возложена обязанность: выполнить реконструкцию ТП-30-24-76 с заменой силового трансформатора на трансформатор большей мощности, выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии.

Согласно пункту 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

На момент рассмотрения дела указанный договор действует, в установленном законом порядке не расторгнут, стороны от исполнения обязательств по договору не отказались, сведений о приостановлении исполнения обязательств по договору, о которых Сетевая организация в установленном порядке уведомила бы иную сторону, не представлено. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая факт оплаты подключения в сумме 550 руб., суд приходит к выводу об исполнении заявителем условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и технических условий для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств.

Таким образом, суд признает неисполненной обязанность сетевой организацией к ДД.ММ.ГГГГ и надлежащим обращение потребителя в суд ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии сведений и доказательств о надлежащем исполнении исполнителем условий п. 6 договора по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях.

Решая вопрос о сроке исполнения обязанности в соответствии со ст. 204 ГПК РФ, суд полагает разумным назначить срок исполнения в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, полагая такой срок разумным и достаточным при установленных обстоятельствах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).В силу изложенного, исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести технологическое подключение энергоустановок истца согласно условиям договора технологического присоединения № «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» подлежат удовлетворению, что влечет наступление гражданско-правовой ответственности для сетевой организации.

Правила об ответственности исполнителя услуги по нормам Закона РФ «О защите прав потребителей» (статья 28 Закона) носят общий характер и применяются в случаях, если законодательством не установлены специальные нормы об ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором технологического присоединения №

Пунктом 20 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 20 договора технологического присоединения № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком заявлены возражения относительно периода начисления неустойки, полагает, что неустойка должна начисляться до ДД.ММ.ГГГГ, а после действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем, а также что неустойку следует исчислять за каждый день просрочки – 0,1 %.

Проверив доводы ответчика, суд находит их состоятельными в части периода моратория. Так, при расчете судом установлено, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисляется за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. Довод о том, что неустойка должна исчислять с ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельным, виду того, что договорная неустойка начисляется за каждый день просрочки, включая выходные дни.

Таким образом, суд приводит собственный расчет:

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 550 х 5% х 163дн. = 4 482, 50 руб.

- неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 550 Х 5% Х 649 дн.= 11 847, 50 руб.

Итого 22 330 руб.

Поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных требований, суд считает правомерным взыскать неустойку в размере 22 302,50 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения договора о технологическом присоединении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 22 302,50 руб.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 2 Определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, с учетом обстоятельств дела, представленных стороной ответчика доказательств в подтверждение тяжелого материального положения, в частности представленные показатели доходов и расходов ответчика: отчет о финансовых результатах за январь-сентябрь 2022 года, показатели раздельного учета доходов и расходов субъект естественных монополий, справка о дебиторской задолженности ПАО «Россети – Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исполнении договоров технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка заместителя директора по реализации и развитию услуг ПАО «Россети Сибирь», уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, отсутствии оснований для снижения неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.

Принимая во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий, непродолжительный срок нарушения обязательства. Суд считает правомерным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 11 651,25 руб.

В силу п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 22, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует учитывать, что в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В п.31 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

В соответствии с п. 32 Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истец считает, что разумным размером судебной неустойки, отвечающим принципу справедливости, является 750 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик просил снизить размер судебной неустойки до 100 руб.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 750 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН №) в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>. кадастровый номер земельного участка №.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 22302,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 11 651, 25руб.

Взыскать судебную неустойку с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО1 в размере 750 руб. за каждый день с момента истечения срока, определенного решением суда, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года.

Судья Е.А. Мамаева