Приговор № 1-67/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-67/2021

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай, ХМАО – Югры 19 марта 2021 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Урай Калягина А.Ю.,

защитника – адвоката Гамировой А.Х., представившей удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-67/2021 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу <адрес> проживающей по адресу <адрес> со средне-специальным образованием, незамужней, не имеющей иждивенцев, работающей кухонной рабочей <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО2 с применением предмета используемого в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление подсудимая совершила при следующих обстоятельствах.

Она, ДД.ММ.ГГГГ около 11:50, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО, на почве личных неприязненных отношений, умышлено, с целью применения насилия в отношении ФИО, используя в качестве оружия имеющийся при себе хозяйственный нож, нанесла им ФИО один удар в область грудной клетки, причинив ему тем самым телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, по существу обвинения суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у нее на квартире находились она, ФИО, ФИО и ФИО, они все употребляли спиртное. ФИО и ФИО ушли курить на балкон, а ФИО собрался уходить, но перед уходом прижал ее к стене. Она, испугавшись его действий, а так же его рассказов о том, что он бьет свою сожительницу, и поэтому может побить ее, схватила кухонный нож и ударила им ФИО в грудь.

Вину подсудимой в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшего ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 он находился в квартире у ФИО2. Там находились сама ФИО2, ФИО и ФИО. Они сидели на кухне, выпивали водку и пиво, конфликтов между ними не было, он ФИО2 не оскорблял, не бил, не приставал к ней. Через какое-то время он с ФИО пошли на балкон покурить, а когда вернулся, то ФИО2 неожиданно нанесла ему в грудь удар острым предметом, отчего он испытал острую боль. При этом она говорила: «Уходи, уходи». После он увидел у нее в руке кухонный нож. ФИО2 ударила его ножом из-за личной неприязни, но почему она испытывала ее к нему, он не знает (том № л.д. 104-108,109-110).

Аналогичные по своему содержанию показания потерпевший давал в ходе очной ставки с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 84-86), протокол которой так же был оглашен на основании ст. 281 УПК РФ.

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 он совместно с ФИО пришел в квартиру к ФИО2. Около 11:30 туда же пришел ФИО, который стал вместе с ними употреблять спиртное. Около 12:00 ФИО2 сказала, что она устала и хочет спать, и стала всех выгонять из квартиры. Он вышел на улицу и ожидал ФИО и ФИО, но потом вернулся обратно в квартиру, где увидел, что ФИО2 ругается на ФИО3 и ФИО, выпроваживая их из квартиры. Все они находились на кухне, ФИО3 и ФИО говорили, что они допьют алкоголь и уйдут. Это разозлило ФИО2, она схватила лежащий на кухонной тумбе нож с синей ручкой, длиной примерно 25 см., и нанесла им один удар в область груди ФИО, после чего выбросила куда-то нож. Никто не понял, что произошло, все произошло неожиданно. ФИО поднял кофту и он увидел, что из раны на груди идет кровь. После чего они вызвали скорую помощь (том № л.д. 115-117).

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 он, ФИО и ФИО находились в квартире ФИО2, где они вчетвером выпивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО подшучивал над ФИО2, и сам смеялся над своими шутками. ФИО2 это раздражало, и она просила его замолчать, но тот продолжал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он и ФИО пошли курить на балкон, вернувшись на кухню, пошел набрать в кране воды, услышал шум, обернулся и увидел, что ФИО прижимает руку к правому боку, и стоящую с ним рядом ФИО1, которая закричала, чтобы вызывали скорую. Исходя из ситуации, он понял, что ФИО1 причинила ФИО телесное повреждение, чем именно он не видел. ФИО1 сказала, что она нанесла ФИО у ножевое ранение, обидевшись на него за подшучивания в ее адрес (том № л.д.118-120).

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 часов он вышел из подъезда <адрес>. Его внимание привлекли двое молодых людей у подъезда. Один из них сидел на скамеечке, прижимал правую руку к боку, при этом на его руке он заметил кровь. Он понял, что у мужчины телесное повреждение, обратился к нему, нужна ли ему медицинская помощь. Мужчина утвердительно кивнул. Поэтому он вызвал скорую медицинскую помощь. Оба мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения и внятно ничего произнести не могли. Он только понял, что пострадавшего ударили ножом, но кто это сделал, было непонятно (том № л.д. 142-143).

Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 12:00 поступило сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи том, что на лавочке у <адрес> сидит мужчина с кровотечением в брюшной полости, возможно порезали ножом (том № л.д. 61); рапорт оперативного дежурного ОМВД России по г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 12:00 в приемный покой Урайской городской клинической больницы доставлен ФИО с диагнозом: «ножевое ранение в грудную клетку» (том № л.д. 62), которые устанавливают время, место и объект преступного посягательства.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра участка местности у подъезда <адрес>, в ходе осмотра изъяты смывы пятен бурого цвета (том № л.д. 75-78), который устанавливает место совершение преступления.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра приемный покой БУ ХМАО – Югры «Урайская городская клиническая больница» по адресу: <адрес>, согласно которому изъята одежда ФИО (том № л.д. 79-82).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ обыска в жилище ФИО2, по адресу <адрес> в ходе которого были изъяты 9 кухонных ножей, следы рук на 4 отрезка липкой ленты (том № л.д.147-154).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра изъятых предметов (том № л.д. 158-165) и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (том № л.д.166-167).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра следов вещества бурого цвета (том № л.д. 169-171) и постановление ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 172).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО2 имеется кровоподтек, локализующийся на задней поверхности в верхней трети левого предплечья, который образовался от воздействия твердого тупого предмета под углом близким к 90 градусам, в срок 3-5 суток на момент осмотра экспертом (ДД.ММ.ГГГГ), который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. При пальпации мягких тканей в проекции 11-12 грудных позвонков, в проекции нижне-наружного квадранта левой ягодицы отмечается болезненность, что может свидетельствовать о месте приложения травматического воздействия (том № л.д. 191-193), которое указывает, что в момент совершения преступления к ФИО2 никакого насилия опасного для ее жизни и здоровья не применялось.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 204-205) и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым следы пальцев рук изъятые из квартиры ФИО2 оставлены ФИО2 (том № л.д.18-24).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ножи, изъятые в ходе обыска, являются ножами хозяйственными и к холодному оружию не относятся (том № л.д. 213-217).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на поверхности пальто, кофте и футболке, обнаружены по одному сквозному повреждению, которые относятся к типу колото-резанных, и могли быть образованы орудием типа нож с однолезвийным клинком шириной от 15 мм. до 25 мм. (том № л.д. 225-232).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО имелись телесные повреждения в виде колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа по передней ключичной линии в проекции 7-го межреберья, проникающее в правую плевральную и брюшную полости с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, диафрагмы, диафрагмальной поверхности правой доли печени, осложнившееся образованием гемопневмоторакса, гемоперитонеума, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том № л.д. 6-10).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ предъявления для опознания ножей изъятых в ходе обыска в жилище ФИО2, согласно которому свидетель ФИО в кухонном ноже длиной 218 мм., максимальной длиной клинка 126 мм., рукоятью синего цвета опознал нож, которым были причинены телесные повреждения ФИО (том № л.д. 90-92).

Суд, исследовав представленные доказательства, считает их достаточными, согласующимися между собой, полученными без нарушения требований УПК РФ и полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

В то же время суд не может принять в качестве доказательства показания представителя гражданского истца ФИО (том № л.д. 139-140), которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, так как при допросе на стадии предварительного расследования она не сообщила ни каких обстоятельств, подлежащих установлению в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что именно подсудимая умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений ФИО, действуя на фоне возникших личных неприязненных отношений, используя имеющийся на кухне нож в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО этим ножом один удар в область груди, причинив ему телесные повреждения, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимой по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимой.

Так ФИО2 ранее не судима, совершила умышленное тяжкое преступление, не привлекалась к административной ответственности. По месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроена. На учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>».

В период предварительного расследования в отношении ФИО2 была проведена комиссионная судебная психиатрическая экспертиза (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 242-247)), согласно которой у ФИО2 обнаруживались ранее и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности смешанного генеза (<данные изъяты>), а также признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (<данные изъяты>). В периоды времени, относящиеся к инкриминируемому ей деянию, она не обнаруживала признаков каких-либо временных расстройств психики, не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему состоянию ФИО2 не нуждается в помещении в психиатрический стационар, экспертная комиссия рекомендует применить к ней в случае осуждения принудительное наблюдение и лечение у врача – психиатра в амбулаторных условиях.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой являются и признаются судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание ей вины и раскаяние в совершении преступления, способствование признательными показаниями раскрытию преступления и расследованию дела, принятие мер к возмещению причиненного преступлением вреда, путем принесения извинений перед потерпевшим в зале суда. Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного деяния.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. Оценивая факт якобы нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, суд не считает возможным принять данное обстоятельство в качестве отягчающего, так как сам факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения в момент совершения преступления, а так же влияние алкогольного опьянения на её неспособность реагировать на возникшую ситуацию и контролировать свои действия, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимой, руководствуясь положениями ст. 60, 61 и 62 УК РФ, суд полагает, что ФИО2 за совершенное преступление подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, но не на максимальный срок, а так как, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимой её исправление возможно без реальной изоляции от общества, то суд считает возможным назначить наказание условно с испытательным сроком с возложением на неё обязанностей и запретов, которые будут способствовать её исправлению.

Учитывая воспитательное воздействие наказания в виде лишения свободы, данные о личности подсудимой, суд полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Кроме того суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, освобождения её от отбывания наказания или применения к ней отсрочки отбывания наказания, а так же для замены назначенного наказания на принудительные работы.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности, хранению при материалах дела и уничтожению.

Оценивая материальное положение подсудимой, суд полагает возможным полностью освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек на стадии судебного разбирательства, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в связи с чем они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая заявленный к подсудимой на стадии предварительного расследования гражданский иск филиала ООО «Капитал медицинское страхование» в ХМАО – Югре о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу ФИО вследствие причинения вреда его здоровью суд полагает, что в деле отсутствуют все документы необходимые для его правильного разрешения, так в деле имеется справка о перечне оказанных застрахованному лицу медицинских услуг и их стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 125) из содержания которой невозможно оценить фактическую стоимость произведенных медицинских манипуляций, в связи с тем, что она содержит в себе лишь итоговую стоимость лечения. Кроме того, из самой справки следует, что она носит лишь уведомительный характер, не является документом, подтверждающим прием денежных средств, не является основанием для определения размера ущерба. Выгрузка из программы реестра-счетов (том № л.д. 127) расчета цены иска так же не содержит. Кроме того, из представленных незаверенных копии платежных поручений (том № л.д. 128-130) на общую сумму превышающую 28 млн. рублей суд не может установить действительно ли указанная сумма была перечислена страховой компанией лечебному учреждению.

Устранение выявленных недостатков при подготовке подачи иска повлечет за собой отложение судебного заседания, в связи с чем суд полагает необходимым оставить заявленный гражданский иск в части возмещения материального вреда причиненного преступлением без рассмотрения, оставив за гражданским истцом право обратится с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Назначенное наказание в соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, считать условным в течение испытательного срока 3 года.

В период испытательного срока обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту - УИИ), являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в период времени установленный начальником УИИ, в случае увольнения, отсутствия места официального трудоустройства, являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в том же порядке.

В период испытательного срока запретить ФИО2 без уведомления УИИ менять место жительства и работы.

О смене места жительства извещать УИИ заблаговременно или одновременно со сменой места жительства, о смене места работы извещать УИИ в течение 5-ти рабочих дней после увольнения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив подсудимую из-под стражи в зале.

В срок наказания на основании п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож с рукояткой синего цвета, банку из-под пива, следы пальцев рук – уничтожить, остальные ножи, одежду – вернуть по принадлежности, в случае невостребованности в течение 6-ти месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить, дактокарту – хранить при материалах дела.

На основании п. «В» ч. 1 ст. 97, п. «А» ч. 1 ст. 99 и ст. 100 УК РФ применить к ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск филиала ООО «Капитал медицинское страхование» в ХМАО – Югре о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу ФИО к ФИО2 оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий (подпись) И.Г. Гильманов