Постановление № 5-140/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 5-140/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 24 мая 2017 года

Дело № 5-140/2017

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Т.Г. , рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 3 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1,00.00.0000 года рождения, <...>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем в . зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., в течение года к административной ответственности в области безопасности дорожного движения не привлекавшегося,

с участием ФИО1, потерпевшего П.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

В ..., ФИО1, 00.00.0000 в 21 час 35 минут, управляя автомобилем ДЭУ Нэксия, г.р.з. № 0, двигался по ... по направлению от ... в сторону ..., в районе дома № 0 совершил наезд на пешехода П, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, нарушив п. 14.1 ПДД РФ. В результате ДТП пострадал пешеход П, которому причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, подтвердил свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, о том, что в указанные в постановлении время и месте он управлял технически исправным автомобилем ДЭУ, г.р.з. № 0, двигался по Детскосельской ул. от ... в сторону ..., в машине находился пассажир С1 Дорожное покрытие мокрое, шел мелкий дождь, на машине был включен ближний свет, скорость около 30 км/ч. На дороге по ходу движения имелся пешеходный переход, обозначенный знаками и зеброй, перед пешеходным переходом он, ФИО1, притормозил, дорогу перебегал пешеход, слева стоял еще один человек, он, ФИО1, его видел, притормозил, пешеход стоял, после он, ФИО1, стал разгоняться, а пешеход резко стал перебегать дорогу, он, ФИО1, экстренно затормозил, но пешеход попал на капот. В машине никто не пострадал, на машине повреждено лобовое стекло. Также ФИО1 просил не лишать его права управления транспортным средством, поскольку работа водителем является для него единственным источником дохода, в подтверждение чего представил положительную характеристику с места работы.

Потерпевший П в судебном заседании подтвердил свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, о том, что в указанные в постановлении время и месте он переходил ... у ... по пешеходному переходу, был сбит машиной такси белого цвета, которая двигалась по ... со стороны ... в сторону ж/д вокзала. Потерпевший не настаивал на назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в целях возмещения причиненного вреда.

В отношении ФИО1 инспектором группы по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С составлен протокол № 0 от 00.00.0000 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно справке о ДТП 00.00.0000 в 21 час 35 минут в ... произошел наезд на пешехода. В результате ДТП у автомобиля ДЭУ GENTRA г.р.з. № 0 повреждены: решетка радиатора, лобовое стекло, капот. Согласно приложению к справке ДТП имеется пострадавший - П

В протоколе № 0 от 00.00.0000 осмотра места совершения административного правонарушения указано, что ДТП произошло с участием водителя ФИО1, потерпевшим является П Приведены характеристики: искусственное освещение, пасмурно, при температуре воздуха 0°С, ... направление - от ... к ..., проезжая часть горизонтальная, мокрое асфальтовое покрытие, дорожное покрытие для одного направления шириной 7 м, на проезжей части нанесены линии разметки 1.1, 1.14.1, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, к проезжей части справа и слева примыкает бордюрный камень, за бордюрным камнем справа и слева расположены строения городского типа, движение не регулируется, участок дороги в момент осмотра освещен искусственным освещением, видимость с рабочего места водителя с выключенным светом фар - 350 м, с включенным ближним, дальним светом фар, при дневном свете - 350 м, вправо, влево - 40 м, положение № 0 - передняя ось 1,5 м, задняя ось 1,6 м от края проезжей части, от края дома № 0 по задней оси 6,4 м, от места наезда до края проезжей части 1,9 м, до угла д. ... 3,6 м, следы шин, торможения отсутствуют, направление движения транспорта установлено со слов, обломанные и утерянные части транспортного средства, следы соприкосновения транспорта на окружающих предметах, другие следы и негативные обстоятельства, обрывки одежды, следы веществ, похожих на кровь, следы пострадавшего на проезжей части и окружающих предметах, следы и другие вещественные доказательства на транспортном средстве – отсутствуют, лобовое стекло разбито в результате ДТП. К протоколу прилагается схема места ДТП.

Согласно телефонограмме № 0 от 00.00.0000 в ГБ № 0 им. Семашко 00.00.0000 в 22 часа 41 минуту доставлен скорой помощью П с диагнозом: ушиб, ссадина переносицы, перелом малой берцовой кости справа, ушиб, ссадина правого локтевого сустава; обстоятельства получения телесных повреждений: 00.00.0000 около 21-22 часов на ... сбит машиной такси на пешеходном переходе.

Согласно консультационному заключению судебно-медицинского эксперта № 0 от 00.00.0000 у П установлена ушибленная рана области правого локтевого сустава, потребовавшая проведения ПХО с наложением швов. Данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, потерпевшего П, исследовав письменные материалы ДТП, считает, что наличие события административного правонарушения в действиях ФИО1 и его виновность, помимо его признательных показаний, подтверждаются показаниями потерпевшего П, протоколом об административном правонарушении 78 АЮ 44 5417 от 00.00.0000, протоколом осмотра места совершения ДТП и схемой к нему, справкой о ДТП, телефонограммой № 0 от 00.00.0000, консультационным заключением судебно-медицинского эксперта № 0 от 00.00.0000. Перечисленные доказательства оцениваются как допустимые, достаточные, достоверные и у суда сомнения не вызывают.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в действиях ФИО1 подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения в его действиях, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику с места работы. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах, в целях возмещения причиненного вреда, суд считает возможным не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку он работает водителем и данное наказание лишит его единственного источника дохода, а также возможности возместить причиненный вред, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Все вопросы о возмещении вреда и ущерба, причиненного в результате ДТП, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.2, 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Указанный штраф перечислить согласно следующим реквизитам: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО); ИНН <***>; КПП 781345001; Р/С <***>; Северо-западное ГУ Банка России; БИК 044030001; КБК 188 1 16 30020 01 6000 140; Код ОКТМО 40397000; УИН 18810478170440004664.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья