Приговор № 1-32/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 1-32/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Знаменское Омской области 09.07.2020 г.

Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Веденёва В.В., с участием государственных обвинителей Лабзова В.А., Иконюка Н.С., подсудимого ФИО1, защитника Крахоткина А.В., при секретаре Семеновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, несудимый; обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

11.05.2020 г. около 17 часов ФИО1, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, находясь у ограды д. 61 по улице (данные изъяты), где реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, соединенное с насилием, нанес один удар кулаком правой руки по лицу К., а когда тот упал, нанес один удар ногой по телу с левой стороны, затем из левой руки К. забрал денежные средства в сумме 200 рублей, в виде двух купюр номиналом по 100 рублей. После чего ФИО1 с похищенными деньгами с места происшествия преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему К. причинен физический вред в виде телесных повреждений, ушибов мягких тканей лица, ушиба грудной клетки слева, ссадин и кровоподтеков лица, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и материальный ущерб на общую сумму 200 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ отказался, и его показания были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ из которых следует, что 11.05.2020 он совместно с И., К., и К. употребляли спиртное дома у И., при этом он видел, что К. имеются денежные средства. Когда К. собрался уходить домой, он попросил у него денег на спиртное, на что получил отказ. После того, как К. вышел из дома, он догнал его у ограды, нанес один удар по лицу, а затем ногой по туловищу, увидел в руке последнего деньги и забрал их.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так потерпевший К., допрошенный в ходе следствия и показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что находился в гостях у И., где вместе с К. и ФИО1 выпивали. После того, как спиртное закончилось, он дал 100 рублей, при этом у него осталось 200 рублей, которые он оставил на продукты питания. Около 17 часов он пошел домой, а ФИО1 попросил оставшиеся у него деньги, на что он ответил отказом. У ограды дома его догнал ФИО1, нанес один удар рукой по лицу, а затем один удар ногой по телу, а затем забрал из руки деньги в сумме 200 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М., который в ходе следствия пояснил, что 11.05.2020 около 19-45 час. пришел К. и попросил позвонить в полицию и сказать, что его избили, а именно ФИО1 и забрал 200 рублей.

Из показаний свидетеля К., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 11.05.2020 он, ФИО1, К. и И., были в гостях у последнего и распивали спиртное. Один раз на спиртное деньги давал К. Около 17 часов К. пошел домой, а ФИО1 пошел за ним следом, а когда вернулся, взял велосипед и сьездил за спиртным. В ходе распития, ФИО1 рассказал, что нанес К. телесные повреждения и забрал 200 рублей.

Свидетель И., показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на следствии пояснял, что 11.05.2020 у него в гостях находились К., ФИО1 и К., употребляли спиртное, на которое последний дал 100 рублей. Около 17 часов К. ушел, что происходило дальше, помнит плохо, но примерно через час ФИО1 принес бутылку самогона и сигарет. На следующий день ФИО1 рассказал, что избил К. и забрал у него 200 рублей.

Свидетель Б. показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на дознании пояснил, что 11.05.2020 около 18 часов передал ФИО1 бутылку самогона, а тот дал ему 100 рублей.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что 11.05.2020 её супруг К. находился у И., где употреблял спиртное и вернулся домой около 17 часов, сказал, что его избил ФИО1 и забрал 200 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена территория у дома по адресу (данные изъяты).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 226/15 следует, что у К. обнаружены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, ушиба грудной клетки слева, ссадин и кровоподтёков лица. Данные телесные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности каждое вреда здоровью не причинили.

Из протокола проверки показаний на месте, следует, что ФИО1 указал место, где 11.05.2020 он причинил телесные повреждения и забрал у последнего 200 рублей.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает виновность подсудимого установлена, и действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашёл своё подтверждение, как в показаниях свидетелей, так и в показаниях потерпевшего и подсудимого и объективно подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана показаниями ФИО3, заявившего о совершении хищения денежных средств и причинения ему телесных повреждений, свидетелей подтвердивших у К. наличие денежных средств, а также тот факт, что ФИО1 знал о их наличии.

Как видно из полученных доказательств, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер. В ходе расследования и в судебном заседании он давал подробные и обстоятельные пояснения, ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, как степень социальной опасности совершенного преступления, обусловленную тем, что указанный состав отнесен к категории тяжких преступлений, так и личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующего удовлетворительно, на учетах врача-психиатра, врача-нарколога не состоящего.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Также судом учитывается заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшего, а также п. «к» ст. 61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба, п. «г» ст. 61 – наличие малолетних детей, п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось, как в признательных показаниях, так и добровольном участии-проверка показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не усматривается, при этом суд полагает, что оснований для признания обстоятельства в качестве отягчающего «в состоянии опьянения» не имеется, исходя из обстоятельств совершения преступления и поведения подсудимого.

Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, мнение потерпевшего, тяжесть совершенного деяния, характер его совершения, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для назначения ниже низшего или более мягкого наказания суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 УК РФ.

Однако суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, наличие малолетних детей, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, хоть и неофициально, но трудоустроенного. При этом испытательной срок устанавливается в соответствии с частью 3 настоящей статьи, и на подсудимого возлагаются обязанности в соответствии с ч. 5 настоящей статьи.

Приговором мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе г. Омска ФИО1 осужден 29.06.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению не подлежат взысканию с подсудимого, учитывая его материальное положение, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1(один) год 8(восемь) месяцев и возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц, в установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрационные отметки.

Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе г. Омска от 29.06.2020 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: велосипед фиолетового и синего цветов, хранящийся у К. вернуть по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Знаменский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Веденёв

Приговор вступил в законную силу.